王石川

        深圳將向包括擁有資產293億元的騰訊CEO馬化騰在內的多名企業高管發放購房補貼或貼息。消息一出在網上引發熱議，多數網友認為擁有大量財富的階層不應該享受政府住房補貼，也有網友質疑深圳市的住房補貼制度。

        （10月28日《每日經濟新聞》）

        在最新的胡潤財富排名榜中，馬化騰以293億元資產名列第二。一邊是富得流油，且享受高額房補，一邊是住房困難群體“嗷嗷待哺”，如此畸形的沖突，自然令人愕然與憤然。有人認為，資產不菲、坐擁巨大財富的企業高管，依然和普通民眾爭奪社會資源，而且還是在政府的規定下堂而皇之地與民爭利，有違社會公平。

        其實，如果對現行的人才政策稍作了解，就可以知道馬化騰飽受譏抨，某種程度上是無辜的。騰訊公司27日已經回應稱，“我們尊重深圳特區的人才政策”。換言之，馬化騰們是制度的享受者，我們與其指責馬化騰們，不如指責給馬化騰發錢的人，更應該叩問現行的相關人才政策。對高新人才給住房補貼，已經成為了制度性安排，既有國家層次的，也有省市區層次的，比如，北京有規定：海外高層次人才到京創業和工作，一并考慮應為其支付住房（租房）補貼、子女教育補貼、配偶生活補貼等，市政府給予引進人才每人100萬元人民幣的一次性獎勵。

        平心而論，為吸引高新人才，為優化投資軟環境，構建優厚的人才政策，確屬必要。須知，一個頂尖科學家能夠帶來的價值不容低估，即便像馬化騰這樣的IT新貴，為深圳創下的利稅和提供的就業崗位也不可小覷。對他們進行一定的獎勵有何不可？特別在創業之初的辛苦境況下，相關鼓勵性政策，確實能使創業者快速步入正軌，當企業發展壯大，對整個城市就會起到一定的反哺價值。基于此，筆者認為，一定的人才政策是正常的。但是，人才政策應避免陷入三種失衡：

        其一，人才政策是否符合程序正義，有無征詢民意？對馬化騰們的反哺不可謂不優厚，數據顯示，截至目前，共為高層次人才發放住房補貼296人次，計3244萬元。試問，何為高層次人才？誰來認定？其次，發放數額如此之多，民眾知情嗎？須知，所有的獎勵皆來自公共財政，既然如此，就必須對納稅人的血汗錢負責，而不是由少數人拍板。

        其二，人才政策是否做到與時俱進、即時調整？如果說，當初馬化騰們需要優厚房補，現如今馬化騰已是富甲一方，成為富豪榜的次席，以其身家，即便房補再高，他也不會在意。既如此，相關部門為何依然錦上添花，而不做雪中送炭的事情？有論者稱，公共政策的過程性與動態性特點，要求其必須順應時代的變化作出相應的調整和革新，做好公共政策的優化與組合，否則只能阻礙時代的發展和社會的進步。很顯然，人才政策所惠及的對象，也不能一成不變。

        其三，能否像對待高層次人才那樣對待弱勢群體？城市的主政者應該一視同仁，不能嫌貧愛富。遺憾的是，我們看到，深圳市公安局長李銘曾把深圳治安問題歸結于流動人口失控，并稱“無業人員不清除出去，深圳沒有太平”。我們還看到，央視《經濟半小時》日前報道，從2005年開始到2010年，深圳的“十一五”計劃是建設保障性住房14萬套，但是到今年底，總共才建成不到5萬套。向住房困難群體提供保障性住房，是政府不可推卸的責任。試問，相關部門給馬化騰們發房補積極踴躍，對保障房建設為何意興闌珊、百般敷衍？

        “我們這些納稅人住著蟑螂滿地爬的房子，咋就沒見給我們點補貼？”這是深圳一名網友的留言，誰能說沒有一點道理？當人才政策出現了多重失衡，難怪有人忿然不平。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316