每經(jīng)編輯｜趙慶

西方經(jīng)濟學界一個說法，如果隨意地挑選兩個經(jīng)濟學家并讓他們自由發(fā)表對全球經(jīng)濟和某一個經(jīng)濟學觀點的看法，最后的結(jié)果一定是吵架。經(jīng)濟學家參與的人越多，吵架的概率越大。為什么？在經(jīng)濟學界沒有權(quán)威，沒有一個理論被絕大多數(shù)人認可，當然還要加上經(jīng)濟學家大都自負得很。

據(jù)說，中國有幾萬個經(jīng)濟學家，誰是權(quán)威，恐怕無人回答。于是，誰發(fā)出的聲音大，誰能驚動媒體，誰就可能成為權(quán)威。除了想做權(quán)威的人，還有很多“被做權(quán)威”的人——被某種利益集團推出來做代言人。

2月29日，即將卸任的佐利克到中國進行訪問，這大概是他擔任世界銀行行長期間的最后一次。佐利克到北京之前，曾經(jīng)將世界銀行與中國國務(wù)院發(fā)展研究中心共同擬就的《2030年的中國》報告推薦給媒體。這份報告用很強烈的語氣提醒中國：不加快改革，中國將遭遇無預(yù)警的崩潰式危機。如何改革？該報告給出了：要求國有銀行進行私有化、將國有企業(yè)私有化、降低私營企業(yè)的準入壁壘等三條建議。該報告的發(fā)表，其實不足為奇，它所使用的語言相對是溫和的，其中很多分析和建議國內(nèi)外媒體在過去很長時間就有許多報導，客觀地說，它的創(chuàng)新點很少，比如關(guān)于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和國退民進的觀點，也是中國媒體上很多經(jīng)濟學家的老生常談。必須強調(diào)的是，該報告的共同起草者還有中國國務(wù)院發(fā)展研究中心（正部級），因此，該報告的出臺應(yīng)該得到了中央政府高層的某種肯定，起碼是改革派的某種試探。

但是，當佐利克準備離開北京之前，例行的記者會卻招致小麻煩：自稱獨立學者的杜建國突然間走上講臺，有禮貌地打斷佐利克講話，然后高喊：“銀行不能私有化，世行報告是毒藥。”對此表現(xiàn)，中央廣播電臺第二天用了“一下子成名”來形容。但我以為：該報告并沒有主張中國的國有銀行全部私有化，也沒有主張國退民進。它所指出的“中國需要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、進行結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟改革”，它關(guān)于“在當前國際經(jīng)濟狀況下，想要期望中國可以繼續(xù)像以前一樣依賴出口發(fā)展經(jīng)濟恐怕是不現(xiàn)實。”的等觀點應(yīng)該是黨中央的共識。而佐利克說：“我想，很多專家都持有這種觀點，即國有企業(yè)享受了非常廉價的融資，在市場上占據(jù)了優(yōu)惠地位，獲得非常高的留存收益，導致中國的（高）儲蓄，但不一定惠及全體中國人民。”的提法也是實事求是的。它的專利不屬于佐利克和世界銀行，正如該報告的專利其中有中國國務(wù)院發(fā)展研究中心一份一樣。

所謂獨立學者的杜建國與其說英雄了一把，不如說是狗屎了一把，他似乎是代表了一部分經(jīng)濟學學者的聲音，其實是代表了反對改革的聲音，代表了利益集團的聲音。

中國要改革，而且是加快改革，當然這種改革并不是私有化浪潮。但我們捫心自問：中國的銀行業(yè)是不是壟斷的太多，中國的國有企業(yè)是不是有些欺行霸市，中國的經(jīng)濟成分是不是私有的部分越來越少，假公有的成分卻越來越多？這些問題不僅是疑問，而是事實，不僅是有良心的經(jīng)濟學家所共同詬病，而且?guī)缀跏墙^大多數(shù)中國人普遍的抱怨。所謂國有企業(yè)的機制，就是打著公有制旗號卻不承擔公有經(jīng)濟的義務(wù)——不分紅，不給國家上繳紅利，而且依靠壟斷地位謀取高額利潤，高管享受極高的福利待遇。相反，一旦走向市場，比如到海外市場投資，很少有不賠錢的。這種機制就如佐利克所說：賺錢是自己的，賠錢的是全民的。你說這樣的企業(yè)與私有制企業(yè)哪個更好？

國有企業(yè)包括國有銀行都需要進行改革，這是共識。當然，怎么改，需要進一步摸索。但有幾點幾乎是肯定的：國有企業(yè)不僅是國有，還要體現(xiàn)公有制性質(zhì)，要給老百姓辦事，給國家上繳紅利；國有企業(yè)要與民營企業(yè)共同發(fā)展，國家當前要從宏觀上對國有和私營的比例進行調(diào)節(jié)，在適度削弱國有企業(yè)壟斷性的基礎(chǔ)上適度降低國有企業(yè)占經(jīng)濟總量的比重，實行適度的“國退民進”；國有金融體系要吸收有競爭性的新血液，容許帶有私營成分的小銀行出現(xiàn)。

適度地“國退民進”并不是全面私有化，甚至連私有化改革都談不上，它是為了增強市場化的比重，減少計劃經(jīng)濟的殘留。讓市場信號自當?shù)卣{(diào)節(jié)經(jīng)濟雖然不是萬靈的，但一定是有用的。何謂無預(yù)警式的經(jīng)濟崩潰？就是事前沒有感覺，一切都好，突然間就咔嚓。什么樣的經(jīng)濟體制有這樣的毛病？計劃經(jīng)濟體制，公有制（實際是官僚體制）占比極大的經(jīng)濟體。產(chǎn)權(quán)是自己的，一定是天天小心謹慎；產(chǎn)權(quán)名義上屬于全民，實際與自己的官帽子相關(guān)，它的掌權(quán)者天天想的一定是怎么保住官帽子，而不是市場風險。這樣的企業(yè)抗風險能力一定極差，以這樣的企業(yè)組合起來的經(jīng)濟體必然會出現(xiàn)無預(yù)警的經(jīng)濟危機。經(jīng)濟學有一個常識：過度地強調(diào)效率有可能傷害公平，但有沒有一種機制，既沒有效率，更沒有公平呢？那就是極端的公有制。向這種機制過度地發(fā)展，就需要調(diào)整，需要改革。

中國要改革，本質(zhì)是要尋找一條能夠“長治久安”的發(fā)展道路，這條路很難找，但有一點是明確的：必須維護好市場機制這個基石，更多的讓市場發(fā)揮自主分配調(diào)節(jié)社會資源的作用。為此，國有企業(yè)需要清醒，不能太咄咄逼人，不能將民營企業(yè)的發(fā)展機會全部蠶食。要讓民營企業(yè)成為競爭對手，而不是只能吃殘羹剩飯的“二把手”，只有國有民營共同發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)得到真正的保護，國家才能長治久安，才能持續(xù)發(fā)展。所謂科學發(fā)展觀，也要強調(diào)公有制和私有制共存和諧，國有企業(yè)民營企業(yè)共同發(fā)展。