每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 劉功武 實習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自長沙、深圳    

每經(jīng)記者 劉功武 實習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自長沙、深圳

5月18日，廣州市藥監(jiān)局發(fā)布檢測結(jié)果稱，湖南攸縣及衡東縣4個米廠所產(chǎn)大米鎘超標，湖南省相關(guān)政府部門卻一直沒有給出說法。

昨日 （5月20日），《每日經(jīng)濟新聞》記者到湖南省多個政府職能部門采訪得知，多起大米鎘超標事件發(fā)生之后，相關(guān)部門仍沒有檢測計劃。湖南省食安辦和湖南省質(zhì)監(jiān)局互“踢皮球”，均認為應(yīng)由對方披露此次大米鎘超標的情況。

根據(jù) 《中華人民共和國國家標準 (GB2715-2005)——糧食衛(wèi)生標準》，鎘是明確規(guī)定必須檢測的項目，該標準要求鎘含量不得超過0.2mg/kg。而《糧食質(zhì)量監(jiān)管實施辦法（試行）》要求企業(yè)對大米入庫前及出庫時，都必須進行檢測，未達國家糧食衛(wèi)生標準的大米不能上市流通。

近年全國多地曝光大米鎘超標事件之后，山西、安徽等多地質(zhì)監(jiān)部門皆對大米中鎘含量進行檢測并公布了檢測結(jié)果。湖南近年頻出大米鎘超標事件，但記者卻未在媒體上看到湖南質(zhì)監(jiān)部門對大米中重金屬含量的檢測情況。有專家表示，由于法律、標準體系不完善、各管部門關(guān)系沒有理順等種種原因，多部門執(zhí)法在目前體現(xiàn)出最突出的問題就是相互推諉。相關(guān)官員表示，過于炒作湖南大米鎘超標，對湖南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟影響很大。

質(zhì)監(jiān)局、食安辦“踢皮球”/

2013年5月18日，廣州市藥監(jiān)局發(fā)布信息稱，經(jīng)過對數(shù)個餐飲場所的檢測，發(fā)現(xiàn)多個大米品牌存在鎘超標情況。其中，湖南株洲攸縣，衡陽衡東縣共有4家大米廠所生產(chǎn)的大米鎘超標。

2013年2月，亦有媒體曝出2009年深圳市糧食集團有限公司在湖南購買了上萬噸食用大米，經(jīng)深圳質(zhì)監(jiān)部門檢驗，該批大米質(zhì)量不合格，重金屬含量超標。

而此前，湖南大米重金屬超標之事已廣受關(guān)注與詬病。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，大米從生產(chǎn)、流通到食用，共有農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商及藥監(jiān)局等政府主管部門進行監(jiān)管與檢測。5月20日，記者趕往湖南多個相關(guān)政府部門進行采訪。

湖南省藥監(jiān)局辦公室相關(guān)負責人對記者說，藥監(jiān)局只對食堂、餐館等場所的食品衛(wèi)生情況進行檢測，一般的常規(guī)檢測為食品是否變質(zhì)、發(fā)霉等情況，而對于大米食品中的鎘等重金屬并未進行檢測，因為重金屬種類較多，檢測需要相關(guān)的設(shè)備與較高的費用，一般是針對某些方面出現(xiàn)了特定的問題，才會就某一項重金屬進行檢測，至今尚未發(fā)現(xiàn)大米食品鎘超標的情況。

上述負責人稱，在廣州市藥監(jiān)局公布湖南多地大米鎘超標結(jié)果之后，該局尚未有針對大米食品鎘含量進行檢測的計劃。

昨日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到湖南省質(zhì)監(jiān)局，想了解該局近年來對大米中鎘含量的檢測情況。記者經(jīng)由該局法規(guī)處介紹至食品安全處，該處工作人員稱主管人員正在開會，讓記者等候。但不久后記者卻被告之，湖南省政府已要求，關(guān)于湖南大米鎘超標事件的相關(guān)情況，由湖南省食安辦統(tǒng)一發(fā)布信息。而湖南食安辦工作人員卻告訴記者，當日上午湖南省政府相關(guān)會議已經(jīng)明確，關(guān)于大米鎘超標事件的相關(guān)情況由湖南省質(zhì)監(jiān)局負責，對于廣州市藥監(jiān)局此次所公布的幾家大米企業(yè)大米鎘超標的核查情況及信息發(fā)布，皆由湖南省質(zhì)監(jiān)局處理。

保護農(nóng)業(yè)經(jīng)濟？/

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，近年來，湖南、江西等地皆被曝出大米重金屬超標事件，而山西、安徽等多地的質(zhì)監(jiān)部門對本地所銷售的大米進行了檢測并公布了檢測結(jié)果，但卻鮮見湖南各級質(zhì)監(jiān)部門公布湖南所產(chǎn)大米的重金屬檢測情況。

一位湖南省級政府職能部門官員對記者說，近年來，大米重金屬超標的情況在全國多地皆有存在，湖南所產(chǎn)大米重金屬超標的情況也早已存在，比較普遍，根本不用再進行檢測。但湖南是農(nóng)業(yè)大省、產(chǎn)糧大省，過于炒作湖南大米鎘超標之事，對于湖南的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟影響是很大的。

據(jù)湖南省統(tǒng)計局公布的2012年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，2012年全省農(nóng)業(yè)產(chǎn)值2651.7億元，全省糧食播種面積490.8萬公頃，全省糧食總產(chǎn)量比上年增長2.3%，達300.65億公斤。

上述官員稱，湖南大米重金屬超標的事情，不是農(nóng)業(yè)或哪一個部門能解決的，湖南近年大力發(fā)展工業(yè)，相關(guān)企業(yè)要進行排污，有的企業(yè)還非法排污，這都導(dǎo)致了土壤中重金屬含量的增加，進而導(dǎo)致大米重金屬含量超標。但土壤被污染了，總不能不種水稻了。

可如何解決公眾對食品安全的要求與大米重金屬超標之間的矛盾呢？上述官員表示，大米中鎘等重金屬超標確實對人體有損害，近年來湖南省一直為減少重金屬污染而努力，比如規(guī)范相關(guān)企業(yè)的排污，治理江河與土壤環(huán)境等，但這些工作需要一個過程，需要較長的周期。

糧食檢測“九龍治水”/

根據(jù) 《糧食質(zhì)量監(jiān)管實施辦法(試行)》規(guī)定，大米入庫前，收購和儲存企業(yè)應(yīng)當按照國家糧食質(zhì)量標準對入庫的糧食進行質(zhì)量檢驗，同時中央和地方糧食承儲企業(yè)還應(yīng)對糧食儲存品質(zhì)進行檢驗。

《糧食質(zhì)量監(jiān)管實施辦法 (試行)》要求企業(yè)委托有資質(zhì)的糧食質(zhì)量檢驗機構(gòu)對儲備糧入庫質(zhì)量和儲存質(zhì)量進行定期檢查。

但在糧食出庫時，正常儲存年限內(nèi)的糧食銷售出庫，檢驗只需由儲糧企業(yè)自行檢驗并出具檢驗報告即可。以深糧集團為例，集團相關(guān)技術(shù)人員對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，2009年以后，集團自建糧油質(zhì)量檢測實驗室，檢驗也由自己完成。

有業(yè)內(nèi)人士向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由于檢測由企業(yè)自身進行，真正去做全面檢測的企業(yè)并不多。

深糧集團上述技術(shù)人員表示，針對儲備庫性質(zhì)的企業(yè)，國家糧食局會每年會在強制性地進行春秋兩季的檢查。對于民營的生產(chǎn)廠、大米加工廠等，則由企業(yè)交予有計量認證資格的機構(gòu)進行檢驗。

對于具體的檢測項目，國家規(guī)定“正常儲存年限內(nèi)的糧食，檢驗項目主要為國家糧食質(zhì)量標準規(guī)定的各項質(zhì)量指標；在儲存期間使用過化學(xué)藥劑并在殘效期限內(nèi)的糧食，應(yīng)增加藥劑殘留量檢驗；色澤、氣味明顯異常的糧食，應(yīng)增加相關(guān)衛(wèi)生指標檢驗。省級糧食行政管理部門，可根據(jù)轄區(qū)內(nèi)糧食可能受到有毒有害物質(zhì)污染、真菌感染的情況，增設(shè)相關(guān)衛(wèi)生檢驗項目。”

《每日經(jīng)濟新聞》記者在查閱《中華人民共和國國家標準 (GB2715-2005)——糧食衛(wèi)生標準》后發(fā)現(xiàn)，該標準要求鎘含量不得超過0.2mg/kg。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，2004年起，食品安全從原來由衛(wèi)生部門一家管的體制，變成多部門實施分段監(jiān)督的體制。具體來說，農(nóng)業(yè)部門負責初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；質(zhì)監(jiān)部門負責食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管；工商部門負責食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負責餐飲業(yè)和食堂等消費環(huán)節(jié)的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負責對食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法查處重大事故；商貿(mào)系統(tǒng)包括商務(wù)部和地方商委主管生豬屠宰、酒類，餐飲、超市、農(nóng)貿(mào)市場。

有專家表示，由于法律、標準體系不完善、各監(jiān)管部門關(guān)系沒有理順的種種原因，多部門執(zhí)法在目前體現(xiàn)出最突出的問題就是各部門之間相互推諉。市政府發(fā)布的各種食品安全管理辦法，管理過程中獲得的好處不多，還要擔責，這種“苦差”常常出現(xiàn)沒有任何部門愿意承擔食品監(jiān)管的職責，市政委、工商局、食藥監(jiān)局等部門互相“踢皮球”。