每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 鄧莉蘋 楊玨軒發(fā)自深圳、廣州    

每經(jīng)記者 鄧莉蘋 楊玨軒發(fā)自深圳、廣州

信托行業(yè)再添一例“剛兌”案例。

8月13日，陜國投A（000563，SZ）發(fā)布了關(guān)于裕豐公司信托貸款項目相關(guān)問題處置進展情況的公告，公司出資5.98億元受讓已出現(xiàn)兌付危機的 “陜國投·裕豐公司貸款集合資金信托計劃”，以“剛性兌付”的方式化解這場危機。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此前，已發(fā)生過多起因產(chǎn)品到期無法支付，信托公司“兜底”的事件，而9月的兌付洪峰，也引發(fā)廣泛關(guān)注。

近6億兜底/

據(jù)了解，2012年4月11日和7月25日，陜國投分別發(fā)行了“陜國投·裕豐公司貸款集合資金信托計劃”和“陜國投·裕豐公司二期建設(shè)項目貸款集合資金信托計劃”，合計募集5.7億元，向裕豐公司提供信托貸款。但在支付了部分利息之后，裕豐公司在2012年底開始出現(xiàn)延期付息，陜國投于是采取了申請強制執(zhí)行保全資產(chǎn)和受讓信托受益權(quán)等方式解決問題。

根據(jù)公告，陜國投先后用自有資金7289.78萬元和52542.38萬元受讓了上述兩只信托計劃的受益權(quán)。而且 “西安中級法院日前已完成查封裕豐公司等原提供的抵（質(zhì)）押擔(dān)保資產(chǎn)”。

據(jù)悉，陜國投的兩期項目均有抵押資產(chǎn)，河南裕豐第一期貸款7000萬元的抵押擔(dān)保物為江蘇潤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司評估值為2.4億元的土地使用權(quán)及地上建筑物；二期貸款5億元貸款的擔(dān)保物為無錫保利資產(chǎn)經(jīng)營實業(yè)有限公司105套營業(yè)用房等擔(dān)保物品。資料顯示，河南裕豐的實際控制人為資本大佬鮑崇憲。他還是江蘇潤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的執(zhí)行董事和ST澄海實際控制人。業(yè)內(nèi)人士認為陜國投敢于兜底，因其公告稱，“從評估價值看，抵押資產(chǎn)應(yīng)能覆蓋貸款本息。”

“剛兌”潛規(guī)則/

對于剛性兌付行為，用益信托首席分析師李旸對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前要求投資者風(fēng)險自擔(dān)很不現(xiàn)實，因為信息的不對稱和信披不完全，如果沒有剛性兌付，會造成投資者的大量流失，對整個行業(yè)造成很大的影響。

《中國信托業(yè)發(fā)展報告（2013）》指出，信托公司自主資產(chǎn)管理能力欠缺，是“剛性兌付”規(guī)則久未打破的原因。《報告》認為，目前信托公司還是未能擺脫 “通道”角色，產(chǎn)品線不夠豐富，只能通過默許“剛性兌付”提高投資者對其產(chǎn)品的接納度。

事實上，信托行業(yè)出現(xiàn)兌付危機的并不僅此一例。此前，就已經(jīng)有包括中信信托的青島舒斯貝爾項目、三峽全通項目、安信信托的溫州“泰宇花園”項目等出現(xiàn)了兌付問題。這些項目的最終解決方法都是信托公司或者先行兌付，或者替項目方接盤。

在普益財富研究員范杰看來，盡管信托公司通過接盤者令產(chǎn)品兌付化險為夷，但不能正常兌付的項目卻讓投資者心有余悸，過度依靠接盤方，也會使信托公司在項目之初弱化對項目的要求，這會使得整個行業(yè)受到不利影響。

據(jù)媒體報道，今年7月，銀監(jiān)會非銀部已要求信托公司建立問責(zé)機制，運行中出現(xiàn)風(fēng)險的信托產(chǎn)品即使最終得以正常兌付，在項目風(fēng)險處置完畢后相關(guān)責(zé)任人也將被問責(zé)。

范杰認為，問責(zé)機制的推出，實際上是打破了以往“唯兌付”的監(jiān)管思路，把監(jiān)管的重心放到督促信托公司履行信托責(zé)任上來。這既可以看作是監(jiān)管思路回歸信托本質(zhì)的一種體現(xiàn)，又可以看作是對剛性兌付的否定——僅僅保證兌付已無法逃避監(jiān)管，這有助于信托公司注重項目本身的質(zhì)量。

兌付洪峰年底過去/

面對信托公司或明或暗兜底的慣性，即將到來的9月兌付洪峰讓市場提心吊膽。

據(jù)中金公司統(tǒng)計，2013年預(yù)計到期房地產(chǎn)信托規(guī)模為2816億元，本息合計總還款額約為3100億元。峰值出現(xiàn)在2013年的6月和9月。

另據(jù)Wind不完全統(tǒng)計，今年以來明確公告“提前清盤”的信托產(chǎn)達到32款，而去年全年只有6款，激增5倍多。

李旸認為，今年信托管理資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達到9.45萬億，提前清算的產(chǎn)品和剛性兌付的案例自然會增加。而且提前清算也是正常的市場行為，要分開看。有主動提前清算的，也有被動提前清算的。

中金公司在此前發(fā)布的報告中表示，2013年預(yù)計到期房地產(chǎn)信托規(guī)模為2816億元，本金加利息總還款額約為3100億元。

李旸表示，兌付洪峰預(yù)計在今年12月會過去。他認為，如果在兌付高峰有較多信托產(chǎn)品出現(xiàn)支付問題，甚至可能引起連鎖反應(yīng)，“信托公司在此期間應(yīng)該嚴密控制風(fēng)險，緊密關(guān)注融資項目，以確保投資者權(quán)益。”

新聞鏈接

鮑崇憲陷多起債務(wù)糾紛ST澄海亦被牽連

每經(jīng)實習(xí)記者 鄔曉丹

作為陜國投剛性兌付項目融資方河南裕豐的實際控制人，資本大佬鮑崇憲同時還陷入了另外一起債務(wù)糾紛。

ST澄海（600634，SH）昨日（8月14日）發(fā)布公告稱，公司對房產(chǎn)進行自查時發(fā)現(xiàn)位于國權(quán)路39號401室、2101～2128室被無錫市中級人民法院司法查封，部分房產(chǎn)限制日期為2013年3月25日至2015年3月24日，部分限制日期為2012年10月1日至2014年10月17日。

較為蹊蹺的是，這次出乎公司意料的房產(chǎn)查封竟是因為公司實際控制人、董事長鮑崇憲的債務(wù)糾紛。查封涉及的案件為江陰民豐農(nóng)村小額貸款有限公司訴借款人鮑崇憲、江蘇潤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 （以下簡稱潤泰房產(chǎn)），保證人上海澄海企業(yè)發(fā)展股份有限公司（即ST澄海）金融借款合同糾紛，所涉借款金額為本金2170萬元及利息。ST澄海公告稱表示，鮑崇憲是在公司及公司董事會不知情的情況下，擅自以公司名義為其個人借款提供擔(dān)保。

2010年7月入主ST澄海的鮑崇憲在多家公司擔(dān)任董事、總經(jīng)理等職務(wù)，包括此次案件中涉及的借款方之一潤泰房產(chǎn)也是由鮑崇憲出任執(zhí)行董事。

作為中小房地產(chǎn)企業(yè)，ST澄海近幾年的經(jīng)營情況不太理想。因此，此次涉及的2170萬元，對ST澄海而言可能也不是一個小數(shù)目。

值得注意的是，ST澄海稱公司已責(zé)成鮑崇憲及潤泰房地產(chǎn)盡快處理此事，消除該債務(wù)對公司的影響，如公司遭受損失，公司將向其追償。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，河南裕豐通過陜國投的兩期信托融資項目中，第一期貸款7000萬元融資的抵押擔(dān)保物即為江蘇潤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司評估值為2.4億元的土地使用權(quán)及地上建筑物。若這些資產(chǎn)被法院判做債務(wù)抵押，或?qū)T澄海追討債務(wù)造成困難。