分析人士表示，輪轂技術(shù)相當(dāng)成熟，只要不偷工減料，質(zhì)量絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題，出現(xiàn)斷裂應(yīng)是材質(zhì)問(wèn)題

■本報(bào)記者 胡仁芳

與安全氣囊等投訴重災(zāi)區(qū)相比，車(chē)主們對(duì)輪轂安全質(zhì)量問(wèn)題的投訴少了許多，不過(guò)，近日，東風(fēng)悅達(dá)起亞因輪轂問(wèn)題召回部分K5汽車(chē)，卻顯得尤為顯眼。記者也在汽車(chē)投訴類(lèi)網(wǎng)站上看到多起車(chē)主投訴問(wèn)題，起亞K5在行駛過(guò)程中，輪轂斷裂導(dǎo)致方向盤(pán)搖晃，轎車(chē)失控，尤其在高速路上，會(huì)引發(fā)極大的安全隱患，甚至有K3車(chē)主的輪轂出現(xiàn)厚度各不相同的情況。

在位于豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路的東風(fēng)悅達(dá)起亞4S店里，售后人員表示，“此次針對(duì)起亞K5的召回，若車(chē)主去4S店檢測(cè)輪轂厚度不合格，廠家會(huì)免費(fèi)給車(chē)主更換合格輪轂。若檢測(cè)合格，即便是在召回范圍內(nèi)的車(chē)輛，也不會(huì)更換”。

而當(dāng)《證券日?qǐng)?bào)》記者向清華大學(xué)汽車(chē)技術(shù)研究院院長(zhǎng)宋健咨詢輪轂問(wèn)題時(shí)。他表示，輪轂技術(shù)已經(jīng)非常成熟，出現(xiàn)斷裂問(wèn)題，這也太低級(jí)了。

同一輛車(chē)輪轂厚度不一樣

K5輪轂斷裂安全隱患多

在一家汽車(chē)質(zhì)量投訴網(wǎng)站上，有車(chē)主投訴，起亞K5在行駛過(guò)路面的小坑后爆胎，輪轂四周爆裂，之后，經(jīng)過(guò)測(cè)量輪轂的厚度只有3.9毫米。針對(duì)這一情況，4S店認(rèn)為，車(chē)出廠時(shí)有合格證，證明其所有的配件都是合格的，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題是受到外力沖擊，屬于正常現(xiàn)象。

按照4S店所說(shuō)，輪轂受到外力，斷裂屬于正常現(xiàn)象，那么，3.9毫米的輪轂厚度也應(yīng)該是合格的。不過(guò)，據(jù)上述北京中企欣源汽車(chē)銷(xiāo)售公司售后人員介紹，此次召回起亞K5，免費(fèi)更換的依據(jù)主要是輪轂的厚度，輪轂厚度低于4.4毫米屬于不合格。

與此同時(shí)，來(lái)自云南的一位車(chē)主投訴，在高速路上，行駛過(guò)程中，發(fā)生巨響，車(chē)身抖動(dòng)厲害，方向盤(pán)搖晃嚴(yán)重，檢查后發(fā)現(xiàn)輪轂斷裂。之后，4S店僅僅免費(fèi)更換了其中兩個(gè)不合格輪轂，同時(shí)表示，其余輪轂是合格的。

也就是說(shuō)，同一輛車(chē)上的輪轂竟然能出現(xiàn)厚度各不相同的情況，這確實(shí)有些讓人匪夷所思。宋健直言，在汽車(chē)零部件方面，雖然有些零部件技術(shù)還談不上很好，但是，輪轂技術(shù)已經(jīng)非常成熟了。

記者通過(guò)百度[微博]搜索“K5輪轂”，類(lèi)似相關(guān)投訴不少。眾所周知，如果輪轂斷裂，汽車(chē)就會(huì)失去平衡，甚至?xí)霈F(xiàn)車(chē)毀人亡的大事故。

僅更換厚度不合格輪轂

專(zhuān)家認(rèn)為爆裂是材質(zhì)問(wèn)題

有媒體報(bào)道，最初出現(xiàn)輪轂斷裂問(wèn)題時(shí)，公司就授權(quán)各地4S店在車(chē)主開(kāi)展定期保養(yǎng)時(shí)以免費(fèi)更換輪轂服務(wù)緊急“滅火”，避免召回。對(duì)此，宋健表示，一般情況下，車(chē)企都是不愿意公開(kāi)召回的，召回影響不好，公司肯定知道這個(gè)批次的輪轂有問(wèn)題，希望通過(guò)及時(shí)解決來(lái)避免召回。

而本來(lái)已經(jīng)被質(zhì)疑姍姍來(lái)遲的起亞K5召回公告，在實(shí)際執(zhí)行中，更是小插曲不斷。

在召回公告中，東風(fēng)悅達(dá)起亞表示，公司決定召回2012年9月7日至2012年12月31日生產(chǎn)的部分K5汽車(chē)，共計(jì)18135輛。“此次召回范圍內(nèi)部分車(chē)輛在行駛過(guò)程中，少數(shù)車(chē)輛的輪轂可能發(fā)生斷裂，存在安全隱患。公司將為召回范圍內(nèi)的車(chē)輛免費(fèi)更換合格的輪轂。”

對(duì)此，有不愿具名車(chē)主向記者反映，看到召回公告后，發(fā)現(xiàn)自己的K5正好在召回范圍內(nèi)，然而，經(jīng)過(guò)檢測(cè)后，4S店告知車(chē)主，雖然在召回范圍內(nèi)，但是，輪轂厚度都是合格的，這樣的情況不在“免費(fèi)更換”的范圍內(nèi)。

那么，關(guān)于輪轂是否合格的問(wèn)題，真的只是和厚度相關(guān)，與輪轂材質(zhì)無(wú)關(guān)嗎？對(duì)此，宋健在接受記者采訪時(shí)表示，輪轂出現(xiàn)爆裂除了與厚度相關(guān)之外，材質(zhì)的問(wèn)題是關(guān)鍵，不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題光看表面是看不出來(lái)的。目前，輪轂已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)成熟的產(chǎn)品，大部分車(chē)用的都差不多，只要認(rèn)真做，不偷工減料，絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題。

那么，不在召回范圍內(nèi)的起亞K5，若出現(xiàn)同樣問(wèn)題，車(chē)主該如何解決？對(duì)此，他告訴記者，目前的解決方法是，車(chē)主先去4S店檢測(cè)，然后，4S店人員去向廠商申請(qǐng)，看能否免費(fèi)更換。

九月起亞兩次召回

車(chē)主維權(quán)成本高

在國(guó)家質(zhì)檢總局官網(wǎng)上，記者看到，九月份，起亞除了召回K5之外，公司決定召回2009年05月23日至2011年6月29日生產(chǎn)的部分福瑞迪汽車(chē)，共計(jì)40865輛。

也就是說(shuō)，一個(gè)月的時(shí)間里，東風(fēng)悅達(dá)起亞已經(jīng)實(shí)施兩次召回，涉及約6萬(wàn)輛汽車(chē)。如此頻繁的召回，如此多問(wèn)題的出現(xiàn)，這讓車(chē)主們情何以堪？

汽車(chē)不斷出現(xiàn)問(wèn)題之余，車(chē)主們?nèi)绾尉S權(quán)一直是一個(gè)大難題，維權(quán)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被經(jīng)常提及。而針對(duì)輪轂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，目前行業(yè)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有國(guó)標(biāo)可以參考。普遍情況是，輪轂的厚度、規(guī)格以及設(shè)計(jì)等，都由企業(yè)根據(jù)不同車(chē)型自行制訂標(biāo)準(zhǔn)。

在北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華看來(lái)，對(duì)于車(chē)主維權(quán)來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)不是很重要，關(guān)鍵是有沒(méi)有出現(xiàn)安全或安全隱患問(wèn)題。“目前車(chē)主之所以很少通過(guò)法律途徑去維權(quán)，難題在于鑒定費(fèi)用由誰(shuí)擔(dān)負(fù)。車(chē)主自己去做鑒定，是需要擔(dān)負(fù)費(fèi)用的，現(xiàn)在很少有車(chē)主愿意去花這筆錢(qián)。”