每經記者周洲發自北京 在外企在華頻頻遭遇反壟斷調查的背景下，中國社科院研究員張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組（以下簡稱專家咨詢組）解聘的消息，引來了社會廣泛關注。昨日（8月14日），《新京報》的報道顯示：有媒體援引知情人士消息稱，張昕竹或因收高通600萬好處費被反壟斷委員會專家咨詢組解聘。截至發稿，張昕竹被解聘的詳細理由尚未公開。 昨日，記者曾多次撥打張昕竹手機，其謝絕了采訪。 對此，一些接近國務院反壟斷委員會專家咨詢組的知情人士對《每日經濟新聞》記者說，在張昕竹是否接受全球芯片大佬美國高通公司600萬元報酬沒有調查清楚前，應該給張昕竹自辯和解釋的機會。 專家屬于“義務制” 據了解，張昕竹現任中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所研究員、所長助理、中國社會科學院規制與競爭研究中心主任，在法國圖盧茲大學獲經濟學博士學位。《反壟斷法》起草者之一。 “中國在進行《反壟斷法》立法時，經營者集中立法標準是張昕竹在很短的時間內利用自己的專業知識起草的。可以說是張新竹一手起草建立的。”一位知情人士稱。據了解，經營者集中，是指經營者之間合并，或者取得其他經營者的控制權和影響力。 上述知情人士稱，專家咨詢組的人員，是各部委推薦的人選組成。“這種機制是不公開的。” 這位知情人士還表示，國務院反壟斷委員會專家咨詢組這個名稱，是當時商務部分管外資的一位副部長定的，意思是專家們提供咨詢意見，但專家們說了不算，連顧問都不是，只是個專家咨詢組。這意味著，這些專家不享受公務員待遇和政府津貼。 “有事咨詢專家時候，他們（專家們會）準備幾天，（開咨詢會時，專家）忙乎一上午，每個人（專家）就給800元錢。誰（專家們）也沒怨言，沒有任何人有怨言，因為這是一種榮譽。”該知情人士強調，這些專家屬于“義務制”，與國務院反壟斷委員會專家咨詢組沒有勞動合同。 內部事件的公開化 據媒體報道，8月12日，張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員，原因是“違反工作紀律”。 “這（張昕竹被解聘）是一個內部事情。”上述知情人士稱，由于專家咨詢組本身就是一個內部機構，人員都是內部舉薦的，專家在受聘時也簽了包括保密協定在內的規定責權文件。 “（專家咨詢組）作為反壟斷委員會的智囊團，很多東西由于簽署了保密協議是不能公開。這件事情（張昕竹被解聘）如果要講清楚，除非商務部反壟斷局發聲，公開21個人的名單和全部規則。”該知情人士說。 據了解，因為張昕竹被解聘，外界才得以了解《國務院反壟斷委員會專家咨詢組工作規則》的一條紀律，即專家咨詢組成員需“維護專家咨詢組的聲譽，不得從事與履行專家咨詢組職責利益沖突的活動；未經國務院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責無關的活動。” 該知情人士說，目前媒體報道的情況是，張昕竹的問題是以國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受高通公司之約寫了報告文件，收取報酬。但“如果（張昕竹）是個人身份（為高通寫報告），那就另當別論了。” 據《每日經濟新聞》記者了解，此事件的核心有兩點：一是“張昕竹收取高通公司多少費用”；二是“以何名義收取費用”尚未明晰。張昕竹本人拒絕談這兩點內容。 這位知情人士稱，“如果解聘張昕竹，這也應該是內部處罰，就到此為止了。這就是一個內部事件。”該知情人士進一步補充道，如果還涉及其他法律法規、需要司法部門和紀委介入的話，這就是另外一回事。 但為何一個“內部事件”公然示之，并且商務部反壟斷局沒有發聲、而由國家發改委“通過相關程序”、“建議”撤銷張昕竹所擔任的中國國務院反壟斷委員會專家咨詢組專家的身份，并“建議”中國社科院以及張所兼職的兩所高校對張除名？ 據了解，2014年2月，國家發改委對高通公司進行反壟斷調查。另一位知情人士對《每日經濟新聞》記者表示，高通全球總裁先后幾次赴國家發改委進行溝通，其中一次向國家發改委提交了一份研究報告。而據中新網報道顯示，這份研究報告名為《關于高通許可定價的經濟學證據——全球經濟學集團白皮書就國家發展和改革委員會調查高通案件提交的相關報告》，張昕竹為第二作者。