盡管年末網貸平臺不斷遭遇兌付風險，P2P仍然成為投資機構眼中的“香餑餑”，從聯想億元資金注入翼龍貸到互聯網新秀小米領投積木盒子，不少刷新規模紀錄的融資大案陸續見諸報端。紅杉資本方面近日宣稱，將首輪注資千萬美元投資P2P平臺金斧子，以深度布局互聯網金融藍海市場。伴隨全球最大P2P平臺LendingClub的正式上市，市場各方攜帶資金跑步進場的熱情也日益高漲。

值得注意的是，在快速擴張的P2P市場中，不少平臺機構基于風控等因素考慮，先后告別原始的小貸模式，逐漸向企業之間的供應鏈金融業務滲透。實際上，在P2P機構謀求轉型同時，來自京東、阿里等電商巨頭以及招商、平安等銀行界大佬則早已在網貸垂直細分領域“謀篇布局”，以挖掘產業鏈融資的“閉環”價值，在線供應鏈融資儼然呈現各方“混戰”局面。

不過，不少平臺或因信披不完整、業務去向模糊、關聯交易嚴重而遭遇市場對其“自融圈錢”的質疑，或因自身供應商上下游之間資金鏈條把控不足，而形成類似鋼貿融資的“資金困局”，致使供應鏈融資虛有其表而難以普惠小微。P2P資深業內人士認為，深挖供應鏈金融，無疑可以形成平臺之間細分化差異化競爭，P2P機構需區分電商和銀行供應鏈融資的市場級別，將真實貿易環節與資金項目流向綁定起來，通過大數據分析風險并將信息公開化，才能擺脫“自融”嫌疑，來滿足草根市場融資需求。

提前布局產業資本“圍獵”供應鏈融資

各路資本風控追逐P2P網貸平臺已經形成一股投資大潮，從風投、券商、銀行到上市公司等，先后加碼互聯網金融。有趣的是，不少來自實業層面的資本大佬也開始垂涎于P2P市場的新蛋糕，并紛紛在供應鏈金融領域提前布局，意圖借助各自垂直領域的優勢，來為旗下貿易、物流等上下游參與者提供相關金融服務。一時之間，供應鏈金融儼然成為P2P平臺之間謀求差異化競爭優勢的“利器”。據不完全統計，今年以來，涉足P2P的上市公司已有40余家之多，總投資額度超10億元。

在業內人士看來，產業資本近期以相對積極的動作入場P2P市場，一方面是P2P行業市場整體火爆，巨大市場需求和收益令“吸金效應”顯現;另一方面，實業企業自身需要轉型，意圖通過引入P2P網貸通道，來整合線下機構融資，并加速供應鏈內商流、物流、資金流運轉效率，這也使得“供應鏈金融”成為產業資本吸納P2P平臺的重要內容。

相關人士表示，實體涉足P2P的思路主要在于：原本銀行通道的貸款資金不通暢，通過在線供應鏈融資來增加資金渠道，以惠及旗下供應鏈農商戶融資。

“網貸平臺只有做垂直的細分化、打通供應商上下游的資金鏈，才可以做到借貸項目的陽光化、透明化。”一位業內人士表示。

巨頭加碼“閉環”金融差異化競爭勢在必行

產業資本并非是看中供應鏈金融藍海市場的唯一“獵手”。實際上，來自電商、銀行等大資本代表也早已在產業金融領域率先布局，他們擁有大資金、大數據、大客戶的旗下平臺，令公司系P2P意圖在供應鏈融資領域“劃定江山”的努力顯得異常艱難。P2P業內有關人士認為，銀行、電商這類資本“大象”奮力趕超、加碼互聯網金融，或許將此前公司系P2P平臺幾年的積累一步跨過，甚至可能將實力較弱的平臺擠出供應鏈金融市場，三方“混戰”局面在所難免。

11月27日，京東商城與中國銀行聯合對外宣布啟動供應鏈金融服務，向供貨商提供訂單融資、應收賬款融資和協同投資等金融服務。今年以來，阿里巴巴、百度、1號店等互聯網大佬陸續開展小貸業務，蘇寧云商、亞馬遜、順豐等電商巨頭也相繼涉足。與此同時，銀行系大佬也開始主動謀求與互聯網技術融合，在供應鏈金融領域加足籌碼。比如，招商銀行發布“電商和物流行業的在線供應鏈金融解決方案”，中信銀行與海爾旗下“日日順”平臺合作共推供應鏈網絡金融業務，郵儲銀行與1號店合作上線電商供應鏈金融產品，交通銀行、民生銀行、平安銀行和光大銀行均推出了各自的線上供應鏈解決方案。

業界人士認為，電子商務平臺發展，往往需要謀求供應鏈融資渠道通道，加碼在線借貸，無疑可以化解電商平臺所屬供應商資金緊張、資金周轉率不足、金融服務短缺等問題。中國電子商務研究中心主任曹磊認為，電商自營供應鏈金融，主要意圖是通過控制商品和服務交易中產生的商流、物流、資金流和信息流來為整條產業鏈提供系統性的融資支持。

“O2O+P2P模式未來可能將是互聯網金融行業發展的大趨勢，跨界產業資本和金融資本融合還只是起步階段，如果商業模式穩定、風險可控，信用資源得以通過電商圈不斷積累起來，未來還會有很大的想象空間。”上述業內人士認為，無論是電商企業還是實體企業，都需要融入當前互聯網技術爆發的背景，O2O平臺的搭建最后落腳點將在有各自主攻方向的垂直領域，形成各自熟悉行業體系下的“產業閉環”，通過完整的大數據系統和信用記錄資源來控制借貸風險，評估項目價值，加速全產業鏈規模擴張。“類似小米、聯想這樣的大型企業巨額資金注入P2P平臺，其背后的邏輯不難猜到，主要是通過P2P渠道為O2O平臺提供支持。”

面對銀行這類大佬級別競爭者，上述相關人士坦陳，普通的P2P平臺機構無論在資金實力還是風控能力方面都無法與之抗衡，銀行優勢在于資金、人員、網點經驗以及牌照，P2P競爭供應金融領域需要爭取“時間差”紅利，“一方面，銀行在融合互聯網技術方面還需要學習探索，不少市場領域銀行尚未涉足，P2P機構可以在此之前占據市場份額;另一方面，一些銀行不愿觸碰的高風控項目，還有大部分小額信用的擔保融資，由于相關運營和風險控制成本較高，在銀行未覆蓋之前，P2P平臺依然可以享受這種天然紅利，來做這方面差異化的市場。”在他看來，P2P需在銀行電商等大佬趕超之前做差異化競爭，既做風險差異的項目，也要做個性化差異的項目，與此同時陽光化、網絡化傳統線下民間借貸，避免觸及紅線和監管雷區，P2P平臺在供應鏈金融市場方面并非“無所作為”。

風險把控能力不足“自融者”或渾水摸魚

不過，在大批P2P平臺進駐供應鏈金融領域的同時，不少裹挾產業融資的企業卻借助這股潮流而自開資金通道，大肆為自身企業項目進行融資，并模糊了項目具體信息和投資者資金流向，令P2P投資者對項目資金蒙在鼓里，一旦企業資金把控能力出現問題，則平臺自身也會出現兌付風險。而一些并不熟悉供應鏈金融的P2P平臺貿然入場，也可能因對行業熟悉程度不高，風險把控能力不足而遭遇供應鏈資金鏈風險導致的“傳導效應”，最終影響至平臺。

熟悉供應鏈融資的銀行系人士認為，盡管供應鏈金融從理論上可以為中小企業開拓融資通道，減輕融資壓力，但對于整體產業鏈上下游而言，供應鏈金融的發展不排除核心企業需要拉長供應商資金鏈條，拖長還賬周期，過多的銀行及其他信貸資金進入供應鏈，而不加以進行風控，就會變成大企業自身盈利的通道，通過對供應鏈上下游企業資金的占用來進行其他方面的牟利。如果平臺商與供應商相互配合，就會聯手套取金融機構的資金，令供應鏈金融成為其“曲線融資”的工具。

專家認為，所謂自融和供應鏈融資的根本差別在于其動機是否存在問題，如果是自融性平臺，一方面，實體企業項目可能根本拿不到借貸資金，現金流和到期歸還都會出現問題，或者平臺自身有意隱瞞項目的細節;另一方面，自融性質的平臺管理也會流于形式，風控不過關，其資金運作模式類似龐氏騙局，很容易踩上“非法集資”的紅線。

在上述業內人士看來，如果平臺商企業自身需要做供應鏈融資的P2P平臺，首先需要設立好防火墻，避免平臺商企業和P2P平臺之間形成關聯交易。“以自身經營的平臺而言，旗下家具供應商企業如果需要借款或者成立母公司平臺下的體驗館，首先也要成為新公司的股東，占據有限股份并承擔有限責任，如果通過平臺借款，則將由該公司自己承擔風險。并且平臺自身對上下游企業的數據掌握相對充分，可以根據不同企業的信用記錄來決定借款風險等級，進一步控制供應鏈金融的風險。此外，平臺所提供融資的項目進度基本公布出來，這在一定程度上也避免了企業和供應商之間進行串聯。”

與此同時，發展供應鏈金融考驗平臺對所提供融資的行業形成的資金、物流和信息等整體系統的熟悉程度，并做到對項目信息超高的把控能力，如果供應鏈上下游之間進行勾結，則可能造成平臺陷入融資套利陷阱。今年下半年，紅嶺創投遭遇的紙業項目的億元壞賬事件，其核心根源正是在于借款人和物流第三方涉嫌合謀設騙局，由于平臺自身對抵押物信息掌控不完全，遭遇倉儲、物流公司合謀，將貨物重復抵押給銀行進行騙貸，同時借款人企業與下游核心企業的實際控制人之間恐存在關聯，造成平臺中招。在業內人士看來，平臺涉及供應鏈融資，還需要對行業有一定的熟悉程度，雖然供應鏈金融業務的市場前景很大，但如若沒有完整的數據技術風控能力，創新業務也最終會拖垮平臺，導致平臺轉型失敗。