每經(jīng)記者賈麗娟 在A(yíng)股和港股兩市眾多的商業(yè)股中，金鷹商貿(mào)（03308,HK）不論從所處行業(yè)、公司基本面以及估值水平，還是近期商業(yè)動(dòng)作看，都并無(wú)特別之處，很難解釋內(nèi)地資金對(duì)為何對(duì)其青睞有加，頻頻炒作。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，一位分析師認(rèn)為，零售業(yè)若有短期利好，只存在于收購(gòu)、國(guó)企改革等方向中。有分析人士表示，內(nèi)資“執(zhí)著”買(mǎi)入金鷹商貿(mào)，或許因?yàn)楣疽肓薖ANDA集團(tuán)，投資者將A股市場(chǎng)形成的炒題材慣性遷移到港股。 零售行業(yè)整體下滑態(tài)勢(shì)未改/ 眾所周知的是，零售行業(yè)在近年來(lái)低迷態(tài)勢(shì)一直未能改觀(guān)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新近公布的2014年社會(huì)消費(fèi)品零售總額數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)：2014年全年，社零總額26.24萬(wàn)億元，同比名義增長(zhǎng)12.0%，相比2013年的13.1%繼續(xù)放緩；其中線(xiàn)下零售持續(xù)低迷，2014年50強(qiáng)、百?gòu)?qiáng)銷(xiāo)售額分別下降0.7%、增長(zhǎng)0.4%。 根據(jù)中華全國(guó)商業(yè)信息中心的統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)50家重點(diǎn)大型零售企業(yè)全年累計(jì)零售額同比下降的企業(yè)家數(shù)為38家，較上年增加了23家，在統(tǒng)計(jì)樣本中的占比接近八成。 此外，與2013年相比，去年實(shí)體零售企業(yè)轉(zhuǎn)型加速行業(yè)整合，大型零售企業(yè)出現(xiàn)“關(guān)店潮”。根據(jù)前瞻網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，去年全國(guó)50家重點(diǎn)大型零售企業(yè)門(mén)店數(shù)相比上年減少了11.6%，降幅相比2013年擴(kuò)大了5.5個(gè)百分點(diǎn)。 在這樣的態(tài)勢(shì)下，零售類(lèi)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)期自然不會(huì)好，業(yè)內(nèi)人士對(duì)此也保持謹(jǐn)慎。“零售股面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢、商場(chǎng)百貨供應(yīng)過(guò)剩及電商渠道沖擊等挑戰(zhàn)，盈利向下調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)較大，最近便有多家上市公司發(fā)盈利預(yù)警。”廣發(fā)證券（香港）研究部副總裁葉建中對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。 而金鷹商貿(mào)作為零售概念股也不能獨(dú)善其身。2014年半年報(bào)顯示，公司當(dāng)期銷(xiāo)售額79.38億元（人民幣，下同），同比下降7.9%；擁有人應(yīng)占溢利4.84億元，同比下降23.2%；同店銷(xiāo)售下降6.7%，而2013年上半年為上升5.6%。2014年上半年基本每股盈利為0.265元，去年同期的數(shù)字是0.33元。 基本面、估值均未見(jiàn)亮點(diǎn)/ 那么，除了業(yè)績(jī)之外，金鷹商貿(mào)是否有其他可圈可點(diǎn)之處？ 公司半年報(bào)顯示，金鷹商貿(mào)集團(tuán)第一家百貨店誕生于南京新街口，目前開(kāi)設(shè)有26家自有店，總建筑面積約118.7萬(wàn)平方米，總營(yíng)業(yè)面積85萬(wàn)平方米。百貨店分布于江蘇、安徽、陜西、云南以及上海共四省一市。報(bào)表顯示，公司在江蘇省的銷(xiāo)售額共63.3億元，占銷(xiāo)售總額的比例達(dá)到79.7%。 與同以長(zhǎng)三角為據(jù)點(diǎn)、同在香港上市的銀泰商業(yè)（01833）相比較，金鷹商貿(mào)的規(guī)模并不算大。銀泰商業(yè)共擁有30家百貨店及10個(gè)購(gòu)物中心，總建筑面積211.7萬(wàn)平方米。銀泰中報(bào)顯示公司銷(xiāo)售額為79.17億元，同比增長(zhǎng)1.7%；同店銷(xiāo)售下降2.4%。母公司擁有人應(yīng)占溢利為5.08億元，同比下跌30.7%?；久抗墒找?.25元。 這樣看來(lái)，兩者的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)相差不算太大，銷(xiāo)售額相若，盈利相若，而銀泰商業(yè)的經(jīng)營(yíng)面積比金鷹大兩倍還多，且同店下降比例較小。另一個(gè)差別是，金鷹商貿(mào)的自持物業(yè)比例達(dá)59.2%，而銀泰商業(yè)在2012年的自持物業(yè)比例約為40%，并表示將在3到5年的時(shí)間里達(dá)到50%的比例。 但值得注意的是，兩者目前的市值相差不小，以上周五收盤(pán)價(jià)計(jì)算，銀泰商業(yè)市值111億港元，而金鷹商貿(mào)市值為169億港元。兩者的靜態(tài)市盈率也相差不小，金鷹商貿(mào)為近18倍，銀泰商業(yè)為10倍。金鷹商貿(mào)的估值水平甚至已經(jīng)超過(guò)了不少A股上市公司，比如王府井按照三季報(bào)計(jì)算的靜態(tài)市盈率為15倍，大商股份則為10倍。 購(gòu)入“東方之門(mén)”被下調(diào)評(píng)級(jí)/ 那么，是否金鷹商貿(mào)的近期動(dòng)作引起了投資者的興趣呢？ 引入PANDA集團(tuán)做二股東，大股東進(jìn)行了一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@也似乎意味著金鷹商貿(mào)近期被私有化的可能性并不大，南下資金應(yīng)該不是為此而來(lái)。 而在引入新股東之前，金鷹商貿(mào)也的確進(jìn)行了一系列動(dòng)作。 2014年12月28日，公司全資子公司金鷹（中國(guó)）訂立協(xié)議，將以12.86億元的對(duì)價(jià)購(gòu)入蘇州乾寧51%股權(quán)，蘇州乾寧在蘇州擁有名為“東方之門(mén)”的物業(yè)項(xiàng)目，而這個(gè)項(xiàng)目就是此前頗引人注目的、被俗稱(chēng)為“大秋褲”建筑。該項(xiàng)目竣工期一拖再拖，金鷹接盤(pán)被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是東方之門(mén)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。 但對(duì)于金鷹商貿(mào)本身而言，這一項(xiàng)目的影響可謂利弊參半。葉建中認(rèn)為，“好處是以較低成本獲得購(gòu)物中心物業(yè)，但房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流可預(yù)見(jiàn)性較百貨業(yè)低，投資者可能不喜歡?！? 記者注意到，已有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因此將金鷹商貿(mào)評(píng)級(jí)下調(diào)——惠譽(yù)評(píng)級(jí)將公司長(zhǎng)期發(fā)行人違約評(píng)級(jí)展望從穩(wěn)定修改為負(fù)面，同時(shí)確認(rèn)了公司的發(fā)行人違約評(píng)級(jí)和高級(jí)無(wú)抵押評(píng)級(jí)為“BBB-”。該行指出，公司在收購(gòu)蘇州“東方之門(mén)”項(xiàng)目51%的股權(quán)之后，杠桿率上升。 其他國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)公司評(píng)級(jí)也不太樂(lè)觀(guān)。美銀美林下調(diào)公司2014及2015年盈測(cè)4%及5%，目標(biāo)價(jià)由10.8港元調(diào)低至10港元，評(píng)級(jí)維持“中性”；德銀認(rèn)為收購(gòu)存不確定性，目標(biāo)價(jià)由9.2港元降至8.3港元，評(píng)級(jí)“持有”；瑞銀則維持公司“沽售”評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)由8港元下調(diào)至6.7港元。 除此之外，金鷹商貿(mào)2014年12月初還向大股東購(gòu)入幾項(xiàng)資產(chǎn)，包括海洋館、汽車(chē)維修與TESLA分銷(xiāo)業(yè)務(wù)等，前者代價(jià)為2000萬(wàn)元，后者代價(jià)2500萬(wàn)元。公司稱(chēng)，交易目的是加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、滿(mǎn)足VIP顧客不斷提升的高質(zhì)量生活方式的需求，并為集團(tuán)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)注入新的長(zhǎng)期動(dòng)力。 A股炒題材之風(fēng)再現(xiàn)？/ 那么，既然金鷹商貿(mào)缺乏足夠的基本面亮點(diǎn)，該股到底憑借什么吸引到了內(nèi)地投資者追捧？金鷹商貿(mào)后續(xù)還有哪些計(jì)劃？昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此致電金鷹商貿(mào)，但公司企劃部人士告知記者，沒(méi)有更多信息可以提供。 記者注意到，金鷹商貿(mào)2014年半年報(bào)透露，公司正加快從時(shí)尚百貨向“全生活中心”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，即在購(gòu)物基礎(chǔ)上增加餐飲、娛樂(lè)、美容、美發(fā)、影院、幼兒早期教育等業(yè)態(tài)，2014年上半年全生活業(yè)態(tài)的營(yíng)業(yè)面積占門(mén)店總營(yíng)業(yè)面積的比例上升至20.5%。此外，金鷹也在努力發(fā)展自有品牌。 或許這正是此次公司引入PANDA集團(tuán)的原因之一。葉建中認(rèn)為，“估計(jì)兩家公司將有比較深入的合作，金鷹將幫助PANDA發(fā)展中國(guó)餐飲業(yè)務(wù)。”他還表示，金鷹的管理能力較好。 那么，金鷹集團(tuán)未來(lái)是否會(huì)有新的題材、亮點(diǎn)出現(xiàn)？南下資金的選擇是否正確？一位港股零售分析師對(duì)記者表示：“可能有投資者把炒A股的方式拿到了港股，也就是炒題材。但港股市場(chǎng)的投資理念和內(nèi)地并不相同，如果相關(guān)利好不能體現(xiàn)到業(yè)績(jī)上，炒題材是炒不起來(lái)的?！彼M(jìn)一步表示，零售業(yè)仍然看不到觸底態(tài)勢(shì)，企業(yè)內(nèi)部小調(diào)整對(duì)投資者意義不大。在她看來(lái)，如果說(shuō)零售業(yè)還存在機(jī)會(huì)，“那么短期內(nèi)只存在于收購(gòu)、國(guó)企改革等方向之中”。 有投資人士認(rèn)為，目前暫時(shí)還看不到金鷹商貿(mào)具備了上述分析師所指出的機(jī)會(huì)，但提前介入的資金有可能正在朝著相關(guān)方向去賭，或已提前知悉了某些內(nèi)幕信息，復(fù)制的正是A股炒消息、炒題材的慣用手法。至于是否賭對(duì)，就只能通過(guò)時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)了。