近期，在股市出現(xiàn)劇烈震蕩時，有形之手冷靜多了，并沒有匆忙直接干預市場，而是采取了降低利率和存款準備金率措施，通過支持實體經(jīng)濟復蘇，從根本上、長遠上穩(wěn)定股市。

上次及近期的A股急跌引發(fā)市場擔憂，如果監(jiān)管層不出手，就可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。這可能是上次國家隊投入萬億資金直接購買股票的重要原因。

那么，A股劇烈震蕩到底能否引發(fā)系統(tǒng)性金融風險？這個問題不厘清的話，不僅影響市場機制發(fā)揮作用，還會影響決策層的政策走向。

經(jīng)濟學家余永定認為，并沒有證據(jù)證明系統(tǒng)性風險是涉及整個金融體系，特別是銀行體系的風險。這次股市下跌銀行體系受到嚴重影響，更遑論實體經(jīng)濟。在此期間，銀監(jiān)會并未發(fā)聲，也說明銀行體系安全。筆者完全同意。

這次股市暴跌完全是對從去年9月以來高杠桿資金大規(guī)模入市帶來的風險估計不足，或者說放任自流造成的。這些高杠桿資金剛開始是融資融券，接下來是P2P高杠桿配資，包括民間高杠桿配資。期貨市場的高杠桿率配資方式用到股市里，發(fā)生風險是必然的。

當然，此輪暴跌不能埋怨任何人和監(jiān)管部門。因為，諸如P2P這種高杠桿配資形式發(fā)展如此之快，誰也想不到。這些是新事物，認識上需要一個過程。

筆者認為，A股暴跌不會引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。這首先得益于中國金融體制良好的制度性設計。上世紀90年代后期，中國設計出了一套在世界上都最為安全的金融體系，即金融業(yè)分業(yè)管理體系。

這個分業(yè)管理金融體系的建立還得感謝1997年的亞洲金融風暴。正是亞洲金融風暴的巨大風險使中國設計出嚴格隔離風險的分業(yè)管理金融體制，即銀行、證券和保險分業(yè)管理，嚴禁銀行信貸資金進入股市，在銀行與證券市場之間建立起嚴格的防火墻。此后的A股震蕩都絲毫沒有撼動中國的銀行體系，也沒有爆發(fā)任何系統(tǒng)性金融風險。

雖然一些銀行理財資金通過傘形信托進入股市，但是由于有嚴格的平倉線設置，理財產(chǎn)品配資部分基本毫發(fā)無損。不論是券商的融資融券，還是民間的高杠桿配資，配資企業(yè)都基本沒有損失，因為設置了非常保守的平倉線。

銀行、信托、券商、P2P公司以及民間配資機構(gòu)都基本上沒有損失，又何談系統(tǒng)性風險呢？那么，股市急跌誰損失了呢？配資需求的投資者。這些投資者只要遭遇暴跌行情，基本血本無歸。

在這時過度使用有形之手干預市場只能適得其反，甚至出現(xiàn)對市場的破壞性作用。發(fā)展股市的目的是減少企業(yè)對債務融資的依賴，為風險企業(yè)的創(chuàng)新提供資金。但國家隊入市、停止IPO等措施至少暫時使股市失去了正常的融資功能?；ㄙM了上萬億資金穩(wěn)定市場，但市場依然震蕩劇烈，這也說明干預效果不佳。

余永定先生說得好，如果把干預股市目標設定在一定的股指水平，只能鼓勵投機，不斷向股市投錢，必將對經(jīng)濟造成不良影響。上萬億資金投到被賭徒肆意妄為的股市，倒不如投入到實體經(jīng)濟。

監(jiān)管部門絕不能被不出手就會發(fā)生系統(tǒng)性風險的觀點誤導。正如余永定先生所言，陷入越深，退出越困難。現(xiàn)在股市發(fā)生的已經(jīng)不是恐慌性拋售，而是對估值重估。在這個過程中出現(xiàn)超預期調(diào)整是難以避免的，監(jiān)管部門不應取代市場對股票定價，應讓市場發(fā)揮詢價和定價的作用。

實際上，監(jiān)管部門已經(jīng)意識到這點。近期，在股市出現(xiàn)劇烈震蕩時，有形之手冷靜多了，并沒有匆忙直接干預市場，而是采取了降低利率和存款準備金率措施，通過支持實體經(jīng)濟復蘇，從根本上、長遠上穩(wěn)定股市。

央行“雙降”措施是完全正確的。同時，證監(jiān)會開始加大力度查辦市場違規(guī)行為，比如查處涉嫌違法從事證券交易活動等違法違規(guī)行為?？傊?，市場的歸市場，監(jiān)管的歸監(jiān)管。