（圖片來源：視覺中國）

一個畢業于蘇州大學，曾在銀行系統工作多年的董事長，帶著1520萬元消失了。這樣的事情最近發生在新三板公司金瑞科技身上。

實控人攜1520萬元消失

12月15日，金瑞科技公告，公司近日得知實際控制人、董事長兼財務總監呂尚簡失聯，公司董事會秘書李晴電話聯系呂尚簡，無任何回應。

金瑞科技的主辦券商中原證券，也通過電話聯系呂尚簡，但其電話已轉至短信呼服務，無法接通。在確認呂尚簡失聯后，金瑞科技以“董事長失聯并帶走公司流動資金”為由報案。

12月18日，金瑞科技披露了關于此次失聯案的更多信息。

公司預計此次被呂尚簡帶走的流動資金約520萬元，這筆資金存放于公司開設的工商銀行蘇州留園支行賬戶。

另外據最新了解的信息，呂尚簡本人可能涉及相關案件，目前蘇州公安機關等部門已經介入。

除了帶走公司的流動資金外，呂尚簡還于12月1日，將其持有的公司股份848.5萬股質押給了上海殷澤投資中心，用來做個人借款擔保，貸款1000萬元。

由于呂尚簡質押這些股票根本沒有告訴公司，公司直到最近才發現。也就是說，呂尚簡可能總共帶著至少1520萬元，消失了。

中原證券表示，呂尚簡失聯對公司日常經營有重大負面影響，其持續經營面臨重大風險。

呂尚簡生于1969年，本科畢業于蘇州大學。從1991年1月起，呂尚簡就在蘇州地區的中國銀行工作，擔任秘書科長、主任、行長助理、副行長等工作，一干就是13年。

呂尚簡這一消失，影響的可不僅僅是金瑞科技一家。工商資料顯示，呂尚簡目前擔任法人、高管或股東的企業，在20家以上。

在此次跑路之前，呂尚簡名下的企業就已經多次因欠薪、借貸糾紛、合同糾紛等被起訴。

截至2017年6月30日，金瑞科技共有股東43戶。近4個交易日，金瑞科技的股價已經下跌了40%以上。

去年違規拿下控股權

在去年7月以前，呂尚簡跟金瑞科技還沒有多少瓜葛。

金瑞科技的前身叫中礦微星，主要從事煤炭行業管理軟件的開發、銷售，2014年1月24日在新三板掛牌。掛牌時，中礦微星的實際控制人是王建軍、王廣軍兩兄弟。

公開轉讓說明書顯示，從1985年開始，王建軍就在中國礦業大學任教，期間于2006年創辦中礦微星，并擔任執行董事兼總經理、法定代表人。

論壇君在中國礦業大學管理學院官網發現，王建軍目前為該院副教授，并擔任電子商務系主任。

呂尚簡就是從王建軍、王廣軍手中取得中礦微星的實控權的，取得股權的方式相當簡單粗暴。

2016年7月26日，成交一直十分平淡的中礦微星，成交額突然暴漲，換手率高達225%。

當天，呂尚簡在做市轉讓方式下，委托報價31筆，成交22筆，合計買入中礦微星837.6萬股股票，持股比例由0%上升至49.86%。

當時呂尚簡的持股均價約1.66元/股，以此計算，呂尚簡收購中礦微星花了約1390萬元。

熟悉新三板交易規則的人都知道，一次性拿下這么多股份，肯定是違規的。

在交易過程中，呂尚簡等人多次觸發了權益披露要求后未停止交易，這導致后來王建軍、王廣軍、呂尚簡均被股轉采取自律監管措施。

在實際控制人變更后沒多久，時任中礦微星財務總監于秀華就辭職了。

2016年9月8日，中礦微星董事會通過決議，聘任呂尚簡為財務總監，任命原因是“公司經營管理需要”，任命“不會對公司治理機制產生不利影響”。

當上了財務總監，中礦微星存放在蘇州工商銀行的大額現金賬戶，日常直接由呂尚簡進行管理，其中的風險不言而喻。

呂尚簡在接手公司時，公司業績已經連續下滑，接管后更是每況愈下。

2017年上半年其營業收入僅有108萬元，僅為去年同期的四分之一；凈利潤虧損176萬元，與去年全年虧損額度相當。

而在權益變動報告書中，呂尚簡曾表示，收購中礦微星后，“擬利用公司平臺有效整合資源，將積極尋求具有市場發展潛力的投資項目并納入公司，增強中礦微星的運營能力，提升中礦微星開發新技術和拓展新業務的能力。”

實控人身兼多職有風險

呂尚簡失聯，讓論壇君聯想到了去年鬧得轟轟烈烈的ST哥侖步董事長失聯案。

2016年5月，時任ST哥侖步董事長兼總經理魏慶華，將其持有的公司42.72%的股份抵押，并通過快遞方式郵寄了辭職報告，辭去董事長和總經理職務，隨后失聯。

魏慶華失聯后，ST哥侖步將整體業務托管給福州億鑫金融外包服務有限公司，2016年其營收出現斷崖式下跌，虧損達到驚人的2.31億元。

如今的ST哥侖步，已經走到了重整的邊緣。今年10月，福州市馬尾區人民法院受理了ST哥侖步的債權人鄭政雄，對ST哥侖步的重整申請。

如今看來，金瑞科技董事長不僅失聯，而且還帶走了公司資金，同時也沒有遞交辭職信等，金瑞科技面臨的情形比ST哥侖步更糟糕。

在新三板，像金瑞科技這樣，實控人兼任董事長、財務總監，甚至實控人、董事長、總經理、財務總監、董事會秘書一肩挑的現象也不罕見。

在呂尚簡失聯事件爆出后，論壇君也和部分法律從業者聊了聊。有律師告訴記者，他也見過一些實控人身兼多職的企業，但他個人認為不妥，從治理的角度上起不到牽制作用。

還有人認為，這樣的企業治理結構明顯不完善，董事是治理層，財務總監是管理層，不應重合。

來源：新三板論壇 吳志