每經(jīng)記者｜楊煜  陳鵬麗    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

疫情三年，涉疫獲刑并非罕事。

數(shù)月前，來自遼寧綏中的兩位貨車司機韓東與賀宏國，因未報備疫區(qū)行程、造成綏中縣范圍內(nèi)大量人員被感染，被判處有期徒刑4年。但隨著新冠病毒感染調(diào)整為“乙類乙管”，接下來類似的相關(guān)刑事案件將如何辦理？對此前觸犯妨害傳染病防治罪的人來說，命運又是否會發(fā)生轉(zhuǎn)變？

1月7日，最高人民法院等多部門聯(lián)合出臺《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》（以下簡稱《通知》）：自2023年1月8日對新型冠狀病毒感染實施“乙類乙管”、不再納入檢疫傳染病管理之日起，對違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的行為，不再以妨害傳染病防治罪、妨害國境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。

差不多同一時間，韓東與賀宏國向當?shù)胤ㄔ哼f交再審申請。1月16日，韓東在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者電話采訪時表示，他感覺一審判決有點重，希望改判緩刑。（注：一審判決后，韓東與賀宏國并未上訴，但也沒有立即服刑，而是處于被監(jiān)視居住的狀態(tài)。根據(jù)韓東的描述，他依然有著一定的自由，可以離開住所，但不能“走太遠”，要“能隨時聯(lián)系上”，也無法像以前一樣跑車拉貨。）同一天，記者從葫蘆島市中級法院教育培訓科獲悉，該案件正在綏中縣法院審查當中。

中國政法大學教授羅翔撰文表示，如果兩位司機（在一審后）提起上訴且二審還未審理終結(jié)，那么根據(jù)《通知》，兩位貨車司機就應(yīng)該被立即釋放。不過，“既然一審判決已經(jīng)生效，《通知》的出罪規(guī)定就和他們就沒有關(guān)系，他們依然要在監(jiān)獄服刑。命運給他們開了一個巨大的玩笑。”

對此，廣東六達律師事務(wù)所律師賀文年也向記者表示，《通知》主要針對正在辦理中的涉疫刑事案件，“那些刑事判決已經(jīng)生效的案件，再去改判的可能性很小。”另一方面，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人朱逸聰律師認為，“（相關(guān)司法機關(guān)）可以考慮實際刑罰執(zhí)行期間，是否能夠在減刑、假釋方面更加人性化。”

妨害傳染病防治，大貨車司機被判4年

將時針撥回一年以前。2022年春節(jié)前夕，韓東與賀宏國如往常一般跑車拉貨。二人既是同鄉(xiāng)，也是親戚，疫情暴發(fā)后開始一起跑車。這一次是他們年前跑的最后一趟。

貨車司機職業(yè)特殊，長途跋涉之下一般要周轉(zhuǎn)多地。2022年1月22日，韓東與賀宏國拉著一車包心菜從遼寧省綏中縣出發(fā)，先后途徑黑龍江省牡丹江市、綏芬河市、東寧市和遼寧省錦州市，于1月25日中午回到綏中。

當時，外地返鄉(xiāng)人員需要提前報備。2022年1月24日晚，在返回遼寧地界后，二人商量行程怎么報，賀宏國說“咱們最后從錦州回綏中就報錦州就得了”。當晚，韓東和賀宏國分別報備了自己從錦州返綏的行程，其余行程并未報備。事后，賀宏國供述稱，“按照疫情防控的要求和規(guī)定，我不清楚我應(yīng)不應(yīng)該報備綏芬河、東寧市的行程軌跡。”

然而沒過幾天，綏芬河市出現(xiàn)疫情。韓東首先看到了這一消息，并轉(zhuǎn)告了賀宏國，讓他跟自己一塊兒去做核酸。賀宏國認為，他們同車，做一個人的核酸就行了。此時，二人依然沒有上報自己近期去過綏芬河的行程，也沒有進行居家隔離。“和正常過年一樣走親訪友、參與家庭、朋友之間的聚會。”賀宏國在供述中表示。

直至2022年2月8日，綏中縣發(fā)現(xiàn)首例新冠病毒感染者。感染者名為王立帥，是韓東妻子馬素紅的姑姑的兒子。在此之前，2月2日，韓東和妻子馬素紅曾前往王立帥家吃飯；當天，韓東因身體不適去綏中縣醫(yī)院做了核酸檢測，結(jié)果為陰性。隨后在2月10日，韓東被確診為新冠病毒感染。

疫情開始蔓延。據(jù)判決書，本輪疫情綏中縣累計報告感染183人，隔離7865人，全縣陸續(xù)劃定34個風控區(qū)、管控區(qū)和重點防范區(qū)，啟用隔離場所61家，綏中縣財政共支出各項疫情應(yīng)急處置費用約1.55億元。

2022年2月15日，綏中縣紀檢委在官方微信發(fā)布通報，表示在此次疫情中存在公民個人妨害傳染病防治、屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)風險排查及落實包保責任不嚴不實、行業(yè)監(jiān)管部門履職不力等問題，綏中縣多人被處分，引發(fā)此次疫情的大貨車司機賀某某、韓某被立案偵查。

面對公訴機關(guān)的指控，韓東、賀宏國當庭認罪認罰。2022年10月31日，綏中縣法院一審判決，被告人韓東與賀宏國的行為已構(gòu)成妨害傳染病防治罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。同時，被告人賀宏國、韓東當庭認罪，從輕處罰。最終，韓東、賀宏國各自被判處有期徒刑四年。

當事人申請再審 律師：或能在減刑、假釋方面更加人性化

不過，在韓東心里，他還是感覺一審判決“判得有點重”。“咱不能承認咱沒有罪，因為畢竟當時的法律是那么規(guī)定的，咱觸犯法律了，得接受人家的懲罰。”韓東表示，但他希望能改判緩刑。“全國這三年來有很多起這種案例了，百分之八九十都是判緩刑。”

1月16日，廣東六達律師事務(wù)所律師賀文年向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，緩刑與判處實刑都是認定為構(gòu)成犯罪，兩者的差別主要在于，緩刑無需羈押，可以通過社區(qū)矯正的方式進行考驗，最終達到服刑的效果，判處實刑則需要在監(jiān)獄或看守所羈押。

韓東認為，他并沒有故意隱瞞疫區(qū)行程，“屬于過失”。“我回來時那邊沒有發(fā)生疫情，不是疫區(qū)，到家后發(fā)生疫情的。公安機關(guān)的調(diào)查我實話實說的，防疫部門我也沒隱瞞，我也沒調(diào)換手機卡什么的，所以說我不認為這是故意隱瞞。”

2023年元旦后，韓東與賀宏國向綏中縣法院提交了再審申請，彼時前述《通知》尚未正式出臺。1月16日，葫蘆島市中級法院教育培訓科工作人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，經(jīng)核實，該案件正在綏中縣法院審查當中，“按照程序的話應(yīng)該是綏中法院決定是否再審。如果再審了，結(jié)論有一方不服的，可以上訴到中院。”

賀文年表示，“從再審的程序上看，申請再審，一般（法院）都會受理。但受理不一定會啟動再審程序，案件有可能在審查后，法院駁回再審申請。”

“該案件來看，我傾向于認為法院啟動再審程序并改判的可能性不大。因為按照去年當時的政策，其行為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當追究相應(yīng)的刑事責任，生效的刑事判決，在不存在冤假錯案的情況下，判決的效力肯定是穩(wěn)定的。”賀文年接著說道。

1月16日，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人朱逸聰律師也向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，根據(jù)我國《刑法》《刑事訴訟法》的規(guī)定，法院根據(jù)審判監(jiān)督程序，對判決已經(jīng)生效的案件進行再審時，應(yīng)當適用實施該行為當時的法律。就本案而言，二被告不能適用《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》而認定無罪。除非當事人對案件事實和證據(jù)有異議。

“如果僅因疫情防控政策變化為由提起申訴，很難得到法院支持。這是維護法律的嚴肅性和生效判決的權(quán)威性所要求的。但（相關(guān)司法機關(guān)）可以考慮實際刑罰執(zhí)行期間，是否能夠在減刑、假釋方面更加人性化。” 朱逸聰說。

（實習生尹倩蕓對本文亦有貢獻）