每經(jīng)評(píng)論員 趙橋

公章，是一家公司的重要標(biāo)識(shí)，也是一種法律效力的證明。一枚公章的使用，涉及到公司的重大決策、合同簽訂、資金流動(dòng)等方方面面。因此，公章的管理和使用，應(yīng)該是一家公司的基本制度和規(guī)范。

然而，近日，一家上市公司卻出現(xiàn)了令人匪夷所思的“公章事件”，這家公司名叫電科院（SZ300215，股價(jià)5元，市值38億元）。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，電科院在9月18日公告稱，發(fā)現(xiàn)一枚涉嫌偽造的公司公章。而就在當(dāng)天，電科院還公告稱，之前被創(chuàng)始人之子帶走的公章已經(jīng)歸還，并重啟使用。

這起事件，不禁讓人問(wèn)：你們這是自己人嗎？這樣的上市公司，究竟是怎么管理的？這又會(huì)給公司和股東帶來(lái)怎樣的影響？

我們先來(lái)看看電科院“公章事件”的來(lái)龍去脈。根據(jù)電科院的公告，2022年11月1日，時(shí)任董事長(zhǎng)胡醇將公章、法人章、合同章帶走，并未返還。胡醇是電科院創(chuàng)始人胡德霖之子。2023年1月12日，電科院選舉宋靜波為新任董事長(zhǎng)，并起訴胡醇要求返還印章。今年9月1日，法院判決胡醇返還印章。9月18日，電科院稱已收回印章，并重啟使用。然而，在同一天，電科院又發(fā)現(xiàn)了一枚涉嫌偽造的公章，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

這樣的情節(jié)，如果放在電視劇里，可能還能吸引觀眾的眼球。但是作為一家上市公司，這樣的事件卻讓人感到震驚和不解。一家正常的上市公司，怎么會(huì)出現(xiàn)公章被帶走、被偽造等亂象？這難道不是對(duì)公司治理和內(nèi)部控制的嚴(yán)重挑戰(zhàn)嗎？

電科院“公章事件”背后反映出來(lái)的問(wèn)題，從表面上看，這是一場(chǎng)由于權(quán)力更迭引發(fā)的管理層“內(nèi)斗”。胡醇作為創(chuàng)始人之子，可能對(duì)自己被免去董事長(zhǎng)職務(wù)感到不滿，并采取了帶走印章等極端行為。而宋靜波作為新任董事長(zhǎng)，則可能面臨著來(lái)自胡醇方面的阻力和壓力。而涉嫌偽造的公章，則可能是某些人為了達(dá)到某種目的而制造出來(lái)的。

但是從深層次上看，這其實(shí)是一場(chǎng)由于公司治理缺失引發(fā)的問(wèn)題。一個(gè)有著良好治理結(jié)構(gòu)和有效內(nèi)部控制的上市公司，應(yīng)該能夠保證公章等重要物品和文件的安全和規(guī)范使用。而一個(gè)有著健全監(jiān)督機(jī)制和透明信息披露的上市公司，應(yīng)該能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理公章等方面的異常情況。電科院卻在這些方面表現(xiàn)出了明顯的不足。

那么，電科院“公章事件”會(huì)給上市公司和股東帶來(lái)怎樣的影響？在筆者看來(lái)，經(jīng)營(yíng)層面，公章的被帶走、被偽造等情況，可能會(huì)影響到公司的重大決策、合同簽訂、資金流動(dòng)等方面的正常進(jìn)行。財(cái)務(wù)層面，公章的被帶走、被偽造等情況，可能會(huì)導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、稅務(wù)申報(bào)等方面的真實(shí)性和準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。

對(duì)于股東而言，電科院“公章事件”會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公司的聲譽(yù)和形象，影響市場(chǎng)對(duì)公司的信心和評(píng)價(jià)。這會(huì)直接或間接地影響公司的業(yè)績(jī)和盈利能力。同時(shí)會(huì)增加股東的投資風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

總之，筆者認(rèn)為，電科院“公章事件”是一場(chǎng)由于公司治理缺失和管理層“內(nèi)斗”引發(fā)的問(wèn)題。這不僅不利于上市公司的健康發(fā)展，也不符合中小股東的利益。電科院應(yīng)盡快采取有效措施，改進(jìn)管理制度，恢復(fù)正常秩序。同時(shí)，其他上市公司也應(yīng)引以為戒，加強(qiáng)內(nèi)部控制，規(guī)范運(yùn)營(yíng)管理，保護(hù)股東權(quán)益。