每經(jīng)記者｜王晶    每經(jīng)編輯｜張海妮    

5月29日下午，中國(guó)首例消費(fèi)者起訴“蘋(píng)果稅”壟斷案一審宣判，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定蘋(píng)果公司在中國(guó)區(qū)軟件市場(chǎng)顯然具有市場(chǎng)支配地位，但駁回消費(fèi)者金某關(guān)于停止收取30%“蘋(píng)果稅”的不公平高價(jià)行為，以及停止“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”強(qiáng)制使用Apple Pay搭售行為的訴求。

所謂“蘋(píng)果稅”，是指蘋(píng)果對(duì)App Store上所有應(yīng)用的數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)抽取15%~30%的傭金。每當(dāng)蘋(píng)果用戶(hù)通過(guò)蘋(píng)果手機(jī)應(yīng)用商店付費(fèi)下載App或在App內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)數(shù)字商品/服務(wù)時(shí)，蘋(píng)果公司會(huì)扣留交易金額的一部分作為“過(guò)路費(fèi)”，再將剩下的轉(zhuǎn)給相應(yīng)的App開(kāi)發(fā)者。如果不接受“蘋(píng)果稅”的提成安排，或者應(yīng)用程序內(nèi)置有隱藏的其他支付方式，蘋(píng)果公司將徑直下架該款應(yīng)用程序。

當(dāng)前，“蘋(píng)果稅”飽受詬病，引發(fā)大量開(kāi)發(fā)者和用戶(hù)的不滿(mǎn)。近年來(lái)，蘋(píng)果公司在歐盟、美國(guó)、日韓等多地遭政府起訴或調(diào)查。據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Sensor Tower統(tǒng)計(jì)，“蘋(píng)果稅”在2013年全球大約收入223.4億美元（折合人民幣1608億元），而在中國(guó)這一數(shù)字更是超過(guò)了400億元。

“我們將針對(duì)本案上訴至最高人民法院。”本案的原告代理律師王瓊飛說(shuō)。在他看來(lái)，“（上訴）有機(jī)會(huì)贏，但未來(lái)國(guó)內(nèi)要降低‘蘋(píng)果稅’可能還需要反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)去進(jìn)行反壟斷調(diào)查和執(zhí)法。”

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

iPhone買(mǎi)會(huì)員比安卓貴 用戶(hù)起訴蘋(píng)果

“蘋(píng)果稅”讓蘋(píng)果賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，但由于開(kāi)發(fā)者需要向蘋(píng)果公司支付高額的“蘋(píng)果稅”，故一些相同的應(yīng)用產(chǎn)品，消費(fèi)者在蘋(píng)果應(yīng)用商店的購(gòu)買(mǎi)價(jià)高于安卓應(yīng)用商店的購(gòu)買(mǎi)價(jià)。

幾年前，消費(fèi)者金某就發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)App的數(shù)字商品或服務(wù)（包括愛(ài)奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂(lè)等App）的會(huì)員服務(wù)在蘋(píng)果App Store的售價(jià)比安卓系統(tǒng)更高，但其只能通過(guò)蘋(píng)果公司的“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”（IAP）系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)App會(huì)員服務(wù)，國(guó)內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋(píng)果IAP系統(tǒng)的收款通道。

為此，2021年1月金某將蘋(píng)果公司、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果上海公司）告上法庭，請(qǐng)求判令前述兩被告立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，包括但不限于停止通過(guò)“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”收取交易金額30%傭金的不公平高價(jià)行為；停止要求“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”只能選擇IAP系統(tǒng)進(jìn)行支付的強(qiáng)制搭售、限定交易和拒絕交易的行為。其次，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出10萬(wàn)元，其中包括金某在蘋(píng)果應(yīng)用商店與安卓應(yīng)用商店購(gòu)買(mǎi)四個(gè)App會(huì)員的差價(jià)共計(jì)219元。

為進(jìn)一步了解一些音視頻服務(wù)軟件在蘋(píng)果應(yīng)用商店和安卓應(yīng)用商店的價(jià)格差異，記者找來(lái)一部蘋(píng)果手機(jī)、一部安卓手機(jī)，同時(shí)打開(kāi)一些APP看到：在愛(ài)奇藝上，安卓端與蘋(píng)果端的價(jià)格差距較大。比如安卓端，連續(xù)包年、連續(xù)包月的會(huì)員價(jià)格分別為148元、18元。而在蘋(píng)果端，相應(yīng)價(jià)格分別為198元和30元；在微博App上，安卓用戶(hù)連續(xù)包月的價(jià)格為10元，連續(xù)包年為108元；而蘋(píng)果端的會(huì)員價(jià)分別為12元和118元。不過(guò)，也有蘋(píng)果和安卓端價(jià)格相同的App，比如網(wǎng)易云音樂(lè)、知乎、優(yōu)酷等。

王瓊飛認(rèn)為，作為科技行業(yè)的世界巨頭，蘋(píng)果公司利用其市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制消費(fèi)者僅能從蘋(píng)果App Store下載應(yīng)用，在應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)虛擬商品時(shí)只能選擇Apple Pay支付，并且收取最高達(dá)30%的“蘋(píng)果稅”。由此導(dǎo)致蘋(píng)果消費(fèi)者不得不面臨著蘋(píng)果的壟斷定價(jià)，蘋(píng)果用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)音視頻會(huì)員、內(nèi)容訂閱、網(wǎng)盤(pán)會(huì)員等虛擬商品時(shí)，往往支付比安卓用戶(hù)更貴的價(jià)格。

但法院認(rèn)為，蘋(píng)果未實(shí)施不公平高價(jià)的壟斷行為：“因App Store平臺(tái)龐大的經(jīng)營(yíng)體系，就蘋(píng)果為運(yùn)營(yíng)該平臺(tái)所支出的具體成本事實(shí)上難以查清，故法院無(wú)法評(píng)估蘋(píng)果公司運(yùn)營(yíng)成本與收取傭金之間的差異，進(jìn)而無(wú)法依據(jù)前述差異評(píng)價(jià)其傭金是否過(guò)高。其次，目前無(wú)證據(jù)顯示蘋(píng)果傭金明顯高于同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者，并且無(wú)證據(jù)證明某一時(shí)間段同一應(yīng)用在蘋(píng)果應(yīng)用商店的價(jià)格高于在安卓應(yīng)用商店的價(jià)格系由于蘋(píng)果公司收取傭金所致。”

針對(duì)“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)”強(qiáng)制使用蘋(píng)果支付系統(tǒng)，法院認(rèn)為，蘋(píng)果使用IAP模塊所涉及的對(duì)象為開(kāi)發(fā)者，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者利益有所影響，并且蘋(píng)果雖然限定了開(kāi)發(fā)者所使用的支付模塊，但保護(hù)了交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益，保護(hù)了數(shù)據(jù)安全，維護(hù)了合理的經(jīng)營(yíng)模式。

“蘋(píng)果稅”引眾怒 多國(guó)政府集體行動(dòng)倒逼蘋(píng)果“減稅”

除中國(guó)外，“蘋(píng)果稅”在全球多地也引發(fā)了不少爭(zhēng)議，一些科技公司已率先抗議“蘋(píng)果稅”。2019年Spotify針對(duì)“蘋(píng)果稅”問(wèn)題提出了投訴。當(dāng)時(shí)Spotify聲稱(chēng)，蘋(píng)果偏袒Apple Music，強(qiáng)迫Spotify接受App Store支付規(guī)則，收取15%至30%“蘋(píng)果稅”且限制Spotify告知客戶(hù)替代支付選項(xiàng)的方式。今年3月，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)蘋(píng)果公司處以18.4億歐元的罰款。歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，蘋(píng)果非法阻止應(yīng)用開(kāi)發(fā)者在其應(yīng)用商店之外向用戶(hù)提供有關(guān)替代和更便宜的音樂(lè)訂閱服務(wù)的信息。

蘋(píng)果最終“屈服”。今年3月蘋(píng)果正式官宣在歐盟地區(qū)實(shí)行全新的“蘋(píng)果稅”政策，抽傭從30%（標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)）和15%（小型企業(yè)）下調(diào)至17%和10%；今年1月，App Store美國(guó)地區(qū)的政策也進(jìn)行了調(diào)整，正式支持第三方支付方式，蘋(píng)果抽成比例從之前的30%(小企業(yè)15%)降至27%(小企業(yè)12%)。

更早之前，全球其他地區(qū)對(duì)蘋(píng)果進(jìn)行的反壟斷調(diào)查也迫使“蘋(píng)果稅”松動(dòng)。2021年9月，韓國(guó)正式實(shí)施《電信業(yè)務(wù)法》修正案，禁止手機(jī)軟件市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商向軟件開(kāi)發(fā)商強(qiáng)加自家支付系統(tǒng)，并允許政府以防止用戶(hù)遭到損失、保護(hù)用戶(hù)權(quán)益等為由對(duì)應(yīng)用市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行調(diào)查。由此，韓國(guó)成為全球首個(gè)禁止谷歌和蘋(píng)果等強(qiáng)制開(kāi)發(fā)者使用其支付系統(tǒng)的國(guó)家，而蘋(píng)果在韓國(guó)將傭金率下調(diào)至26%。荷蘭競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在2021年表示，蘋(píng)果違反公平競(jìng)爭(zhēng)法律，要求其在2022年1月15日前修改應(yīng)用商店支付政策。

然而，截至目前蘋(píng)果向中國(guó)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)中小開(kāi)發(fā)者征收的“蘋(píng)果稅”率分別為30%、15%，始終為全球最高水平，至今尚未進(jìn)行調(diào)整。

“蘋(píng)果稅”已經(jīng)成為蘋(píng)果總營(yíng)收中的重要貢獻(xiàn)者。據(jù)蘋(píng)果發(fā)布的財(cái)報(bào)，蘋(píng)果2023財(cái)年總營(yíng)收為3833億美元，其中服務(wù)業(yè)務(wù)營(yíng)收852億美元，占總營(yíng)收的22%。iPhone、iPad等產(chǎn)品毛利率為36.5%，而服務(wù)收入毛利率達(dá)70.8%，近乎硬件產(chǎn)品的兩倍。

對(duì)比上述國(guó)家和地區(qū)針對(duì)蘋(píng)果公司或“蘋(píng)果稅”的訴訟可以看出，政府介入、頒布法律等手段是能夠勝訴或爭(zhēng)取權(quán)益的重要因素，而個(gè)人消費(fèi)者很難挑戰(zhàn)蘋(píng)果這類(lèi)量級(jí)的全球巨頭。“由于反壟斷訴訟涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，一般的反壟斷訴訟，動(dòng)輒需要付出幾百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元的訴訟成本。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告、調(diào)查報(bào)告、律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等。而本案原告自然是無(wú)法承擔(dān)的，只能放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告和調(diào)查報(bào)告等巨額支出，盡力壓縮其他成本，即便這樣原告依然為此支付了數(shù)萬(wàn)元。而蘋(píng)果公司聘請(qǐng)了國(guó)際知名的經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、反壟斷法學(xué)專(zhuān)家、國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)和知名調(diào)查機(jī)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和調(diào)查的專(zhuān)業(yè)對(duì)抗上實(shí)現(xiàn)壓制原告。”王瓊飛說(shuō)。

王瓊飛表示：“我們堅(jiān)持認(rèn)為蘋(píng)果公司在中國(guó)征收全球最高的‘蘋(píng)果稅’（率），且不開(kāi)放第三方支付和第三方下載渠道的做法，是濫用市場(chǎng)支配地位的行為，侵犯了中國(guó)消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，所以將針對(duì)本案繼續(xù)上訴至最高人民法院。”

封面圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）