每經評論員 付克友

互聯網大廠反腐，沒有劇終，而是一季接一季的連續(xù)劇。最新的“劇情”是字節(jié)跳動在9月4日的通報：共有100名員工因觸犯公司紅線被辭退，其中18人因涉刑事犯罪、惡意損害公司利益等嚴重情節(jié)被實名通報，8人涉嫌刑事犯罪已移交司法機關，同步行業(yè)聯盟并取消期權。

字節(jié)跳動已連續(xù)多個季度發(fā)布類似反腐通報。數據顯示，2024年，字節(jié)跳動全年共辭退違規(guī)員工353人，移交司法機關追究刑事責任39人。

這不是個案。據媒體報道，騰訊在最近6年每年發(fā)布反舞弊調查部通報，共查處違反“高壓線”案件超過390起，辭退550人。京東在2024年調查貪腐案件221起，其中包括商業(yè)賄賂191起、職務侵占30起。

凡此樁樁，顯示出腐敗問題確實已經成為各個互聯網公司的“通病”，這不僅危及大廠本身健康發(fā)展，也對整個經濟社會產生了不良后果。

常言道：“家丑不可外揚。”多家互聯網大廠主動“自曝家丑”，顯示出他們要將反腐進行到底的決心。

不過，這種“昭告天下”式的大廠反腐，仍然存在兩個問題：第一，它是“內部”反腐，局限于自己查自己；第二，它是“結果反腐”，過程還不夠透明。更重要的是，雖然每年都在通報，但案件數量和涉案人數并沒有減少，似乎越反越腐？或許這表明，大廠滋生腐敗的土壤并沒有徹底鏟除。

大廠腐敗問題為何如此突出？根源在“大”。大廠所謂的“大”，在一定程度上是靠資源筑起的高墻。平臺型企業(yè)憑借規(guī)模效應，將公共領域的流量、數據、準入資格轉化為可定價的稀缺資源。當大廠手握商家入駐、流量分配、補貼政策的“生殺大權”，在扁平化管理的架構下，上至高管下至基層，便在事實上擁有了進行“權力尋租”的空間。

大廠如何推進反腐？關鍵在“大敞”。陽光是最好的防腐劑，通過“大敞”，可以穿透“權力尋租”的空間，讓黑幕交易無所遁形。

“大廠”之“敞”，要“敞開”產業(yè)鏈條，打破產業(yè)閉環(huán)，引入競爭機制。

經過多年發(fā)展，一些大廠形成了龐大完善的產業(yè)生態(tài)，各種配套完善，且各種內部交易、自體循環(huán)頻發(fā)，成為腐敗滋生的溫床。比如，曾在快手負責服務商入駐審批、獎勵政策制定及執(zhí)行等工作的馮某，通過程序漏洞和數據泄露，牟利達1.4億元。在這種情況下，反腐就需要打破閉環(huán)，在可控范圍內引入競爭機制，將產業(yè)鏈條推向市場，讓資源可以公開流動。如此，審批者便難以壟斷決策，尋租空間自然壓縮。

“大廠”之“敞”，要“敞開”信息發(fā)布、完善招投標機制。

采購環(huán)節(jié)一直是大廠的腐敗高發(fā)區(qū)。由于缺乏完善的招投標機制，各種“圍標”“串標”屢禁不止。比如，餓了么前高管韓某等3人，利用手中職權幫助多家供應商獲取物流配送業(yè)務資格，并收取賄賂達4000余萬元。

要避免這種現象，大廠需要推動關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)的透明化——包括招標信息、評審標準、合作方資質、中標結果等，并接受內外部審視。企業(yè)要讓權力在陽光下運行，每一個決策環(huán)節(jié)都可追溯、可核查、可問責。

“大廠”之“敞”，在于“敞開”構建多元監(jiān)督體系，打破企業(yè)反腐的“孤島效應”。

目前，互聯網大廠都已經建立強大的內部監(jiān)督機制。比如，阿里巴巴設立了廉正合規(guī)部。馬云說：“阿里所有人，廉正合規(guī)部都可以查，包括我在內。”騰訊建立了反舞弊調查部，字節(jié)跳動設立了企業(yè)紀律與職業(yè)道德委員會，美團有“重案六組”，百度有職業(yè)道德委員會，京東有內控合規(guī)部等。

盡管這些機構在公司內部位高權重，但是“自身刀難削自家把”。這些從上而下、由內而外的監(jiān)督機制，未必能夠實現令行禁止，藥到病除。比如，阿里巴巴旗下電商平臺的基礎崗位運營人員王某，負責家具類官方旗艦店入駐初審業(yè)務，其通過違規(guī)審批就牟利高達9200萬元，可謂“小官巨貪”。這正是大廠單一內部監(jiān)督的失效。為此，大廠反腐，需要構建多元監(jiān)督體系，如引入專業(yè)第三方審計、接入司法提前介入、暢通員工及公眾舉報渠道等方式，以此打破企業(yè)反腐的“孤島效應”，讓腐敗者無處藏身。

陽光是最好的防腐劑。當產業(yè)鏈更加市場化，招投標更加透明化，監(jiān)督主體更加多元化，尋租空間自然縮小，大廠反腐才能取得更大成效。