每經(jīng)評論員 張蕊

一名體育專業(yè)大學(xué)生帶著器材穿梭于北京各小區(qū)跑兼職，月收入可達(dá)4000元；一名專職教練暑期日均排課最多6節(jié)，月收入或突破2萬元……近期，“體育外賣”這一體育服務(wù)行業(yè)的“共享經(jīng)濟(jì)升級版”，不僅成為體育愛好者熱議的焦點(diǎn)，更逐漸成長為推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新興力量。

所謂“體育外賣”，是以專業(yè)教練攜帶器材上門或趕赴指定場所，為用戶提供個(gè)性化體育訓(xùn)練的服務(wù)模式。起初，它主要面向青少年群體，如今已逐步拓展至成人市場，有效填補(bǔ)了傳統(tǒng)體育培訓(xùn)的需求空白。剛剛過去的這個(gè)夏天，這一新興業(yè)態(tài)加速興起，而國務(wù)院辦公廳9月4日印發(fā)的《關(guān)于釋放體育消費(fèi)潛力進(jìn)一步推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），更為其發(fā)展提供了政策支撐。《意見》明確提出，到2030年，培育一批具有世界影響力的體育企業(yè)和體育賽事，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大幅躍升，總規(guī)模超過7萬億元。作為體育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)的代表，“體育外賣”正契合政策導(dǎo)向，成為釋放體育消費(fèi)潛力的重要抓手。

從實(shí)踐價(jià)值來看，“體育外賣”優(yōu)勢十分突出。它精準(zhǔn)解決了傳統(tǒng)體育培訓(xùn)在時(shí)間、地點(diǎn)、個(gè)性化上的局限：對用戶而言，以往需往返體育館，耗時(shí)耗力，如今在小區(qū)空地、附近公園即可上課，大幅節(jié)省時(shí)間成本；對教練而言，靈活的服務(wù)模式帶來了可觀的收入回報(bào)。與此同時(shí)，這一模式還深度呼應(yīng)《意見》的核心要求：一方面，它巧妙利用小區(qū)空地、公共空間等“金角銀邊”，拓展了體育消費(fèi)場景，與《意見》的部署高度契合；另一方面，家長通過網(wǎng)絡(luò)平臺搜索、溝通、下單的全流程，實(shí)現(xiàn)了體育消費(fèi)與數(shù)字技術(shù)的有機(jī)融合，踐行了《意見》倡導(dǎo)的“智能化、定制化、體驗(yàn)式體育消費(fèi)新模式”。

然而，快速發(fā)展的背后，“體育外賣”也面臨不少待解難題，亟需通過規(guī)范為長遠(yuǎn)發(fā)展系好“安全帶”。

其一，師資質(zhì)量參差不齊。目前部分從業(yè)者為在校大學(xué)生，缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，教練資質(zhì)、教學(xué)能力難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，直接影響服務(wù)質(zhì)量與用戶體驗(yàn)。其二，安全風(fēng)險(xiǎn)隱患突出。服務(wù)場地多為小區(qū)空地、公共過道甚至地下車庫，這些場所缺乏專業(yè)運(yùn)動場地的減震、防滑等防護(hù)設(shè)施，易引發(fā)運(yùn)動損傷。其三，糾紛維權(quán)渠道不暢。行業(yè)尚未形成統(tǒng)一的服務(wù)規(guī)范與爭議解決機(jī)制，一旦出現(xiàn)教學(xué)效果不符、安全事故等問題，用戶往往面臨維權(quán)難的困境。

筆者認(rèn)為，要推動“體育外賣”健康發(fā)展，需多方協(xié)同發(fā)力、精準(zhǔn)施策。

首先，監(jiān)管部門應(yīng)加快完善制度保障，由體育、市場監(jiān)管等部門牽頭，修訂或出臺專項(xiàng)條例，將“體育外賣”納入正規(guī)監(jiān)管范圍，明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻（如教練資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)）、服務(wù)操作規(guī)范（如場地安全要求），從頂層設(shè)計(jì)上劃定發(fā)展邊界。其次，服務(wù)平臺需切實(shí)履行主體責(zé)任，一方面嚴(yán)格審核教練資質(zhì)，建立崗前培訓(xùn)與定期考核機(jī)制；另一方面完善全流程監(jiān)管，比如上線服務(wù)過程記錄功能、建立高效的投訴維權(quán)通道，及時(shí)化解用戶與教練的糾紛。

唯有通過“監(jiān)管+平臺”的雙重保障，讓“體育外賣”在規(guī)范軌道上發(fā)展，才能持續(xù)釋放其消費(fèi)潛力，真正為體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展注入新動能。